Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-139/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2021 года Дело N 22К-139/2021
Владикавказ ...
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
председательствующего судьи ...9,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры
Республики Северная Осетия - Алания, ...8,
заявителя ...7, посредством системы видеоконференц-связи,
адвоката ...1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тхапсаевой
А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ...7 на постановление судьи Советского районного суда
... Республики Северная Осетия-Алания от ...
об отказе в принятии жалобы заявителя ...7, поданной в порядке
ст. 125 УПК РФ.
Заслушав выступление заявителя ...7 и его адвоката,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...11
...11 полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд
апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда ...
Республики Северная Осетия-Алания от ... в принятии к
рассмотрению жалобы ...7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на
незаконные действия и бездействия, исполняющих обязанности прокурора
Северо - ... в разное время: ...2,
...3, ...4 и ...5 в части отказа в приеме
заявления с сообщением о преступлении и бездействии при проверке его
сообщений, отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ...7 считает
постановление суда незаконным, необоснованным, препятствующим в
доступе к правосудию, ограничивающим в правах и возможности защиты его
нарушенных конституционных прав и свобод. Указывает, что суд первой
инстанции незаконно вынес постановление об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы без его участия.
Полагает, что суд не исследовав существо жалобы и не установив
период обжалуемых действий, ошибочно отказал в ее рассмотрении.
Просит постановление отменить, жалобу направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её
удовлетворения.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в
ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья единолично,
применительно к ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному
суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в
соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее
рассмотрения сведения.
Приговором Советского районного суда ... Республики
Северная Осетия - Алания от ... заявитель ...7
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5
(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам РСО-Алания от ... приговор суда в отношении
осужденного ...7 вступил в законную силу, последний отбывает
наказание в ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.
В связи с несогласием с вынесенным в отношении него приговором суда
...7 направлено в прокуратуру ... г.
Владикавказа РСО-Алания заявления, в которых просит провести проверку в
порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбудить уголовные дела в отношении
должностных лиц.
Как видно из содержания жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель
оспаривает действия прокуроров, полномочия которых не связаны с
осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по
уголовному делу, указывает на существенные нарушения его
конституционных прав, норм уголовно-процессуального закона в стадиях
предварительного расследования при выполнении следственных действий по
рассмотренному в отношении него уголовному делу.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к
рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,
обоснованно указал, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на
решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры,
связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в
законную силу судебных решений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правильно не усмотрел предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК
РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной
инстанции, поскольку, обжалуемое судебное постановление соответствует ст.
7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированными, в связи с
чем довод апелляционной жалобы в указанной части является
несостоятельным.
Кроме того, доводы заявителя о том, что приняв судебное решение об
отказе в принятии жалобы к рассмотрению единолично, без проведения
судебного разбирательства, суд первой инстанции ущемил его
Конституционные права, нарушил требования уголовно-процессуального
закона РФ, являются несостоятельными, так как данное решение полностью
согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О
практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное
решение об отказе в принятии жалобы. Выводы суда, положенные в основу
принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной
инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление судьи Советского районного суда ... РСО-
Алания от ... оставить без изменения, а апелляционную
жалобу заявителя ...7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке
выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ,
непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Справка:
в суде первой инстанции жалоба рассмотрена судьей ...
суда ... РСО-Алания ...6
постановил:
Судья ...9__
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
