Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-1375/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего - Капустиной Л.П.,

при секретаре - Софиенко С.В.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

защитника - адвоката - Полянского А.О.,

обвиняемого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, являющегося студентом 1 курса <данные изъяты> заочного отделения, специальность - строительство и эксплуатация зданий и сооружений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2021 года следователь Фёдоров О.И. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа и мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого в соответствии с УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано. В отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий со сроком действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а именно запрета выхода за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением времени в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 30 минут каждых суток, а также периода времени необходимого для явки к следователю и в суд, посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, либо в случае явной угрозы ему или его близким жизни или здоровью, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 июня 2021 года. Обвиняемому ФИО1 установлен запрет: общаться со свидетелями по уголовному делу, без разрешения следователя и суда, за исключением случаев производства следственных и судебных действий с его участием. Срок действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ исчислен с 16 апреля 2021 года. Засчитано в срок действия запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ время задержания ФИО1 15 апреля 2021 года - одни сутки. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. Возложено осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на Отдел по исполнению наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Симферополю.

На вышеуказанное постановление старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО4 подал апелляционное представление.

До начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство помощника прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО4 об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Участники процесса не возражали против отзыва апелляционного представления и прекращения по нему производства.

Принимая во внимание ходатайство помощника прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО4 об отзыве апелляционного представления, которое соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, а также то, что от других участников апелляционных жалоб не поступило, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по указанному представлению.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 256 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Симферополя ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 - прекратить.

Председательствующий Капустина Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка