Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22К-1172/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

подозреваемого - ФИО1,

защитника - адвоката Ганжи В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Ганжи Валерия Валерьевича на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 марта 2021 года, которым

ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 12 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 марта 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 12 мая 2021 года.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Ганжа В.В. в интересах подозреваемого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения.

По мнению защитника, ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного производства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет место жительства на территории пгт. <адрес>, в качестве подозреваемого дал последовательные и признательные показания, отрицательных характеристик в отношении подозреваемого представлено не было. Считает, что у суда были основания для избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому ФИО1. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району находится уголовное дело N, возбужденное 12 марта 2021 года, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

18 марта 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал в полном объеме.

19 марта 2021 года по согласованию с руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО7, начальник отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по Симферопольскому району майор юстиции ФИО8 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 заявлено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, решение об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Исследовав представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, суд принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данные о личности подозреваемого и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Указание защитника на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции не находит достаточным основанием для изменения подозреваемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания подозреваемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Ганжи В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка