Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22К-1059/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника - адвоката Мамутова А.А., представившего удостоверение N 1662, ордер N 007239 от 30 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Щукиной А.В. на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года, которым

Беланову Владимиру Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Мамутова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года обвиняемому Беланову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Щукина А.В. просит постановление отменить, избрать Беланову В.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Указывает, что не учтены руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Постановление является незаконным и необоснованным. Предусмотренные ст. ст. 97-99 УПК РФ основания следователем не представлено. Отсутствуют доказательства о том, что Беланов В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение под стражу. Беланов В.А. судимости не имеет, вину признал полностью, дал признательные показания, активно участвовал в расследовании и раскрытии преступления, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место жительства в <адрес>, устойчивые социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. К материалам дела приобщено заявление собственников жилого дома о согласии на избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие обвиняемого Беланова В.А. в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ в связи с его содержанием в камере СИЗО-1 закрытой на карантин по контакту с COVID-19.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В отношении обвиняемого Беланова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, из содержания которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому Беланову В.А. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Беланова В.А. Порядок задержания Беланова В.А. и предъявления ему обвинения, предусмотренный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

Основываясь на материалах, исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Беланова В.А. к инкриминируемому деянию.

При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", принял во внимание степень тяжести инкриминируемого деяния, данные о личности Беланова В.А., учел все значимые фактические обстоятельства дела.

Суд принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Беланов В.А. является гражданином другого государства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не работает, постоянного источника дохода не имеет. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Беланов В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности Беланова В.А., его поведение в ходе предварительного расследования, наличие согласия лиц на нахождение обвиняемого в жилом помещении в период домашнего ареста, учтены судом при принятии решения. Однако данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья Беланов В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года в отношении обвиняемого Беланова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Щукиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка