Постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2020 года №22К-950/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 22К-950/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Горба Б.В.,
защитника - адвоката Асатуряна А.Р., представившего удостоверение N 508, ордер N 001437 от 27 марта 2020 года,
обвиняемого Авагяна А.Р. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кит Ю.И. в интересах обвиняемого Авагяна А.Р. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года, которым
Авагяну Арману Рудольфовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть с 5 марта 2020 года по 2 июня 2020 года.
Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, постановление в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Асатуряна А.Р. и обвиняемого Авагяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года обвиняемому Авагяну А.Р. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 2 июня 2020 года
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кит Ю.И. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Указывает, что судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Авагян А.Р. преступление не совершал. Отсутствуют доказательства, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Авагяна А.Р. к преступлению. Не представлены данные о необходимости продления срока содержания под стражей. В перечисленных судом протоколах допросов Авагян А.Р. не упоминается как лицо, совершившее преступление. Эффективность следствия судом не проверялась. Следователем не представлено документов, подтверждающих проведение следственных действий, и не обоснованы причины невозможности их проведения за предыдущие пять месяцев. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Авагян А.Р. может угрожать и оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения, формально отнесся к наличию оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Авагян А.Р. имеет ряд заболеваний, полученных при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Находится в условиях следственного изолятора с риском для здоровья. Имеет несовершеннолетнего ребенка, принимает активное участие в его воспитании. По месту регистрации характеризуется положительно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Феодосии Вадюн В.Н. от 26 марта 2020 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайства о продлении срока содержания под стражей Авагяна А.Р. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.
Как видно из представленного материала, 5 марта 2020 года Авагян А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
6 марта 2020 года постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым подозреваемому Авагяну А.Р. продлен срок задержания на 72 часа до 9 марта 2020 года до 16 часов 00 минут включительно.
9 марта 2020 постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым подозреваемому Авагяну А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 2 апреля 2020 года.
В этот же день Авагяну А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
27 марта 2020 года Феодосийским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.
Вопреки утверждениям защитника - адвоката Кит Ю.И. в ее жалобе, срок содержания под стражей Авагяну А.Р. продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом Авагяну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения ему меры пресечения в настоящее время не имеется.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Авагяну А.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Авагяна А.Р. под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Срок, на который продлено содержание Авагяна А.Р. под стражей в качестве меры пересечения, суд второй инстанции находит разумным. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается.
Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Авагяна А.Р.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Те обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник, а именно то, что обвиняемый Авагян А.Р. имеет ряд заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.
Не может являться предметом обсуждения обоснованность предъявленного Авагяну А.Р. обвинения, его виновность либо невиновность, поскольку такие вопросы могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Данных о том, что Авагян А.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2020 года, которым обвиняемому Авагяну Арману Рудольфовичу продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 2 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Кит Ю.И. в интересах обвиняемого Авагяна А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка