Постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года №22К-910/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22К-910/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Горба Б.В.,
обвиняемого - ФИО41,
защитника-адвоката - Синеглазовой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Трушлякова Ф.М. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 02 марта 2021 года, которым ФИО42 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего - до 05 месяцев 21 суток, т.е. до 08 июня 2021 года, с сохранением ранее возложенных на него запретов.
Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
25.07.2019 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Феодосии ФИО4 возбуждено уголовное дело N 1901350022000888 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошенничества неустановленными должностными лицами АО "Керчьстройтранс" в отношении граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в результате которого они завладели денежными средствами последних на общую сумму 6770024 рубля.
17.09.2019 старшим следователем СО ОМВД России по г.Феодосии ФИО4 возбуждено уголовное дело N 12001350022001138 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошенничества неустановленными должностными лицами АО "Керчьстройтранс" в отношении граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в результате которого они завладели денежными средствами последних на общую сумму 13632689 рублей.
02.11.2020 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера N 1901350022000888.
18 декабря 2020 года органом предварительного следствия в рамках уголовного дела N 1901350022000888 ФИО43 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в мошенничестве в крупном размере в отношении гр.ФИО16, совершенном 25 марта 2016 года в <адрес>, в результате которого он завладел денежными средствами последнего на общую сумму 824000 рублей.
19 декабря 2020 года ФИО44 по данному факту был привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.159 УК РФ.
19 декабря 2020 года Киевским районным судом г.Симферополя в отношении ФИО45 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 30 суток, т.е. до 18 февраля 2021 года, которая 09 февраля 2021 года была продлена этим же судом на 00 месяцев 18 суток, т.е. до 08 марта 2021 года.
25.01.2021 врио старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО17 возбуждено уголовное дело N 12101350035000004 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошенничества неустановленными лицами, действующими от имени ООО "Технопластк", ФЛП ФИО18, ООО "Крымэкострой", АО "Керчьстройтранс" в отношении граждан ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в результате которого они завладели денежными средствами последних на общую сумму 10178980 рублей.
29.01.2021 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего номера N 1901350022000888.
Срок предварительного следствия по уголовному делу N 1901350022000888 продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России ФИО24 на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2021 года.
02 февраля 2021 года уголовное дело N 1901350022000888 принято к производству старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО25.
01 марта 2021 года старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО25, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СУ МВД по Республике Крым, обратилась в Киевский районный суд г.Симферополя с ходатайством о продлении запрета определенных действий обвиняемому ФИО46 на 03 месяца 00 суток, то есть до 08 июня 2021 года, с установлением предусмотренных законом следующих ограничений, указывая на невозможность окончить предварительное следствие в срок до 08 марта 2021 года в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно - установить лиц, с которыми до настоящего времени заключались договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов в <адрес>, допросить их по обстоятельствам заключения договоров, принять решения о признании указанных лиц потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, провести у них выемки документов, свидетельствующих о заключении договоров и внесении ими вкладов в долевое строительство; приобщить к материалам дела заключение почерковедческой экспертизы; продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, принимавших денежные средства от физических лиц при заключении договоров долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов в <адрес>, а также директоров АО "Керчьстройтранс": ФИО26 и ФИО27, иных должностных лиц (учредителей, управляющих и т.д.), бывшего директора ООО "Крымжилстрой" ФИО28, директора ООО "Корчев монтаж" ФИО29, бывшего директора ООО "Технопласт" ФИО30; провести обыски по месту жительства лиц, возможно причастных к совершению расследуемых преступлений, по результатам которых допросить их и отобрать образцы почерка и подписи; установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей - бывших руководителей ООО "КРЭЧ-15" ФИО31, АО "Керчьстройтранс" - ФИО32, отобрать у образцы почерка и подписи; установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей директоров ООО "Технопласт" ФИО30, ФИО33, отобрать у них образцы почерка и подписи; назначить по полученных образцам почерковедческую экспертизу; установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля ФИО34, который по доверенности представлял интересы ФИО47 на основании полученных данных назначить судебную финансово-экономическую экспертизу для установления сумм, внесенных дольщиками денежных средств в строительство многоквартирных жилых домов в <адрес>; затребовать и приобщить к уголовному делу материалы исполнительных поручений, направленных в органы предварительного следствия субъектов РФ; выполнить иные следственные, процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия для установления всех обстоятельств совершенных преступлений. По мнению следователя, основания для отмены или изменения избранной обвиняемому ФИО49 меры пресечения не изменились и не отпали, он по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при этом органом предварительного следствия проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия на причастность ФИО48 к совершению иных преступлений, в связи с чем, находясь на свободе, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 02 марта 2021 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, ФИО50 продлен срок запрета определённых действий на 03 месяца 00 суток, а всего - до 05 месяцев 21 суток, то есть до 08 июня 2021 года, с сохранением ранее возложенных на него постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 19 декабря 2020 запретов.
Не согласившись с решением суда, защитник - адвокат Трушляков Ф.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая на незаконность, необоснованность и немотивированность решения суда, как постановленного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не отвечающего положениям п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
В обосновании своей позиции, ссылаясь на ч.3 ст.108 УПК РФ и разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований для дальнейшего запрета совершения определенных действий, поскольку следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что ФИО51 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, вместе с тем полагает, что постановление суда носит формальных характер и основано на одной лишь тяжести инкриминируемого преступления.
Полагает, что своими действиями орган предварительного следствия создаёт препятствия ФИО52 в осуществлении предпринимательской деятельности и реализации в Республике Крым программы "Переселение граждан из аварийного жилища на территории Республики Крым".
Считает, что в настоящее время основания для уголовного преследования ФИО53 по ч.3 ст.159 УК РФ отсутствуют, поскольку потерпевшему ФИО16 направлен акт приема-передачи <адрес> в <адрес> и предложено оказать юридические услуги по получению права собственности на жилье.
Обращает внимание на то, что при принятии обжалуемого постановления суд не учел данные о личности ФИО54 который является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО36 2013 г.р., является индивидуальным предпринимателем, помогает своим детям ФИО55 и ФИО56 которые являются студентами, а также своему отцу - ФИО57 1943 г.р., который является <данные изъяты>, похоронил мать, имеет благодарность Администрации г.Щелкино, получил Феодосийскую премию Феодосийского городского совета за активное участие в разрешении вопросов социально-экономического развития города, поздравление Президента Украины Л.Кучмы, имеет грамоту Митрополита Киевского и всей Украины.
С учетом изложенного, считает, что ФИО58 не является социально опасным лицом, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении позволит выполнить основные принципы уголовного судопроизводства при проведении предварительного расследования и рассмотрения дела в суде.
Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
По настоящему делу данные требования закона судом не соблюдены.
Так, по смыслу ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии с положениями п.2 ст.149 УПК РФ после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ, следователь приступает к производству следственных действий.
Таким образом, только после возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, что обеспечивает последующие процессуальные действия органов предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется такое преследование.
При этом уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также применять к нему меры пресечения и процессуального принуждения в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов ходатайства, уголовное дело по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО16 не возбуждалось, однако, несмотря на это, в нарушение вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО25, получив дело, приступила к его расследованию, предъявила ФИО59 обвинение в этой части и впоследствии обратилась в суд с ходатайством о продлении ему ранее избранной меры пресечения.
Разрешая ходатайство старшего следователя, поддержанного прокурором, суд не учел наличие вышеуказанных обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования ФИО60 по факту совершения мошенничества в отношении ФИО16, в результате чего принял решение, которое не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалованное постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 02 марта 2021 года в отношении обвиняемого ФИО61 отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО25 о продлении обвиняемому ФИО62 меры пресечения в виде запрета определенных действий - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Караваев К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка