Постановление Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2020 года №22К-845/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 22К-845/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Фенько Е.В.,
подозреваемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Клименко М.Н. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающегопо адресу: <адрес>, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Фенько Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1подозревается в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела N иNсоединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ задержан в порядке статей 91 УПК Российской Федерации.
Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемогоФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
12 марта 2020 года постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Клименко М.Н. просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или оказать давление на свидетелей. Защитник указывает, что подозреваемый ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания, не имеет намерения влиять на участников судопроизводства или скрыться от органов предварительного следствия, желает возместить ущерб потерпевшей в полном объеме. Обязуется являться по первому требованию правоохранительных и судебных органов.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности подозреваемого, то, что он подозревается в совершении двух тяжких преступлений, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении подозреваемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Кроме того, согласно протоколу задержания, ФИО1 был застигнут непосредственно после совершения преступления.
В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Сведений о наличии у ФИО1заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.
При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клименко М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка