Постановление Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2020 года №22К-835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 22К-835/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Фенько Е.В.,
обвиняемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Фенько Е.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 февраля 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, а всего на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемогоФИО1 и его защитника адвоката Фенько Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N "Киевский" СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N "Киевский" СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 с согласия начальникаотдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N "Киевский" СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством обизбрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
29 февраля 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, а всего на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемогоФИО1 - адвокат Фенько Е.В. просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Защитник указывает, что суд не дал оценки тому, что ФИО1 чистосердечно раскаивается в содеянном, признал вину в совершении преступления, не согласен только с квалификацией деяния, поскольку совершил грабеж без применения насилия, намерений скрываться и препятствовать расследованию уголовного дела не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, проживает с семьей.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.
В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.
При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, суд первой инстанции неверно определилдату окончания периода содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, указание суда об избрании указанной меры пресечения всего на 2 месяца является излишним, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 февраля 2020 года - изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Фенько Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка