Постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2022 года №22К-824/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-824/2022
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Васильева В.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым советника юстиции Максимовой О.Ю.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
обвиняемой ФИО в режиме видеоконференц-связи,
защитника Клименко М.Н.,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО - адвоката Клименко М.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 февраля 2022 г., которым в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, то есть по 3 апреля 2022 г.
Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемую ФИО, защитника Клименко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой, потерпевших ФИО2, ФИО1, полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовные дела по признакам указанных составов преступлений соединёны в одно производство.
21 февраля 2022 г. в порядке ст. 91, 92 и ч. 3 ст. 210 УПК РФ ФИО задержана по подозрению в совершении в совершении указанных преступлений.
22 февраля 2022 г. следователь обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с ходатайством об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не имеет места регистрации и постоянного места проживания, а также постоянного источника дохода, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 февраля 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 13 суток, то есть по 3 апреля 2022 г. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён последний раз на 1 месяц 7 суток, а всего до 4 месяцев, то есть до 18 апреля 2022 г.
В апелляционной жалобе защитник Клименко просит постановление судьи изменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя об избрании её подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Считает, что постановление является незаконным, вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и пп. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу" об обязанности судов в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. Указывает, что ФИО активно сотрудничает со следствием, в полном объёме признала свою вину, обязуется по первому требованию являться к следователю и в суд, имеет постоянное место жительство в г. Севастополе и постоянную, работу, страдает гипертонией.
Выслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство следователя, судья указал, что ФИО обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, что может свидетельствовать о наличии у неё повода скрыться от органа следствия и суда, а также данные о её личности, которая постоянного места проживания, а также регистрации на территории Республики Крым, не имеет.
Однако в нарушение требований ст. 97 и 99 УПК РФ в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Вопрос об отсутствии у обвиняемой постоянного места жительства на территории Республики Крым не исследован, тогда как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 22 февраля 2022 г., стороной защиты заявлено, что ФИО проживает по адресу: <адрес>.
В постановлении судьи не дана оценка всем доводам стороны защиты о возможности избрания ФИО более мягкой меры пресечения, имеющиеся выводы судья надлежащим образом не мотивировал, ограничившись лишь указанием, что иные меры пресечения не обеспечат её надлежащего процессуального поведения.
Кроме того, протокол судебного заседания противоречит содержанию его аудиозаписи в части отношения стороны защиты к ходатайству следователя (л.м. 97-100). Содержание аудиозаписи оглашённого постановления судьи от 22 февраля 2022 г. не в полной мере соответствует тексту того же постановления судьи, находящемуся в материалах досудебного производства (л.м. 101-103).
Допущена ошибка судьи и при исчислении срока избранной обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, которая истекает 2 апреля 2022 г.
Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление судьи в соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов досудебного производства на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
При повторном рассмотрении ходатайства следователя судье необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, а также исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения и дать им оценку.
Учитывая, что ФИО обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства судьёй районного суда избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу на 10 суток.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 22 февраля 2022 г., которым ФИО избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, то есть по 3 апреля 2022 г., отменить. Материал досудебного производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Для повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать в отношении обвиняемой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, до 20 марта 2022 г.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка