Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2020 года №22К-773/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 22К-773/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Фариной Н.Ю.
при секретаре - Бодаевской Е.В., с участием прокурора - Горба Б.В., обвиняемого - ФИО1, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференции-связи, защитника - адвоката Поярковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горшкова А.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 12 апреля 2020 года.
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд
установил:
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 12 апреля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Горшков А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, отказе следователю в удовлетворении ходатайства, и избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Ссылается на то, что уголовное дело не представляет особой сложности ввиду расследования единственного эпизода преступной деятельности и окончания расследования. Обращает внимание на некачественное расследование, повлекшее возвращение судом уголовного дела прокурору.
Полагает, что указанные в ст. 97 УПК РФ реальные основания для содержания его подзащитного под стражей отсутствуют, суд первой инстанции не учел предусмотренные ст. 99 УПК РФ обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении меры пресечения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из представленных материалов усматривается, в отношении
ФИО1 после его задержания 9 ноября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем, как указывает следователь в своем ходатайстве, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, и по окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении него 25 апреля 2018 года поступило в Евпаторийский городской суд для рассмотрения по существу.
К тому времени общий срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в период досудебного производства по уголовному делу составил 05 месяцев 16 суток. Между тем, как указано в ходатайстве следователя, в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2019 года, уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору.
По смыслу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий при возвращении судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
Следовательно, с учетом ч. 10 ст. 109 УПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в период досудебного производства по уголовному делу исчисляется со дня его задержания до направления уголовного дела в суд, после этого - со дня его возвращения судом прокурору, а не со дня принятия дела к производству органом следствия.
Однако данные обстоятельства не были предметом тщательного исследования со стороны суда, которым не выяснено, когда уголовное дело было возвращено прокурору (фактически им получено), что является важным для исчисления общего срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства, могло повлиять на подсудность рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения ФИО1, и, соответственно, на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу.
Таким образом, суд не выяснил и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что привело к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ влечет отмену обжалуемого постановления суда, с направлением дела в силу требований ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку устранить выявленные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно.
Доводы апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат в связи с отменой решения суда первой инстанции ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
В целях обеспечения рассмотрения судом ходатайства следователя, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, создания необходимых условия для обеспечения производства по делу, суд апелляционной инстанции считает установить срок содержания обвиняемого под стражей до 10 суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.16, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 марта 2020 года о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Установить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 23 марта 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка