Постановление Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2022 года №22К-765/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 22К-765/2022
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Васильева В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым советника юстиции Аметовой Д.А., представителя потерпевшего ФИО3 ФИО2,
обвиняемого ФИО в режиме видеоконференц-связи,
защитников Березняка А.В. и Тимофеева Д.А.,
при секретаре Глуховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников обвиняемых ФИО1 и ФИО адвокатов Березняка А.В. и Тимофеева Д.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 февраля 2022 г., которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
и
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, несудимого, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 28 суток, а всего ФИО1 до 3 месяцев 27 суток, ФИО - до 3 месяцев 22 суток, то есть до 23 марта 2022 г.
Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО, защитников Березняка и Тимофеева, представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аметовой, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.
ФИО1 24 ноября, ФИО - 1 декабря 2021 г. задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
ФИО1 26 ноября 2021 г., ФИО - 6 декабря 2021 г. постановлениями судей Железнодорожного районного суда г. Симферополя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 18 февраля 2022 г. на 28 суток, до 23 марта 2022 г.
Обжалуемое судебное решение принято в пределах продлённого срока предварительного следствия по уголовному делу до 23 марта 2022 г. по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО1 и ФИО для проведения процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.
В апелляционных жалобах защитники Березняк и Тимофеев просят постановление судьи отменить, избрать их подзащитным меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывают, что постановление судьи является незаконным, вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, норм международного права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Обращают внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но не является достаточным для продления срока содержания лица под стражей. Выводы судьи о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, а также угрожать потерпевшему, носят характер домыслов и опровергаются нахождением на свободе других лиц, причастных к совершению преступления. В обоснование ходатайства о необходимости продления ФИО1 и ФИО срока содержания под стражей следователь сослался на основания, по которым им ранее неоднократно продлевался срок содержания под стражей, при этом судом фактов волокиты не установлено. Отказ суда в избрании их подзащитным меры пресечения в виде домашнего ареста не мотивирован. Обращают внимание, что ФИО1 и ФИО возместили ущерб потерпевшему, имеют крепкие социальные связи, к уголовной ответственности ранее не привлекались, судимости не имеют. Все перечисленные обстоятельства не получили должной оценки в обжалуемом постановлении судьи.
Согласно сообщению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обвиняемый ФИО1 в настоящее время находится на карантине, и не может участвовать в судебном заседании. В силу положений ч. 13 ст. 109 УПК РФ это обстоятельство позволяет рассмотреть апелляционные жалобы адвокатов в отсутствие обвиняемого ФИО1.
Выслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства.
Из постановления судьи районного суда от 20 января 2022 г. (т. 2 л.м. 62-66) следует, что предыдущее продление ФИО1 и ФИО срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. В ходатайстве, поступившем в суд 16 февраля 2022 г. о продлении ФИО1 и ФИО срока содержания под стражей следователь привел те же самые основания. Из протокола судебного заседания от 18 февраля 2022 г. (т. 2 л.м. 118) усматривается, что в обоснование ходатайства следователь также указывает на необходимость проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Причины, по которым не были выполнены следственные действия, указанные в предыдущем ходатайстве, и в чём особая сложность расследования уголовного дела судьёй не выяснены, оценка этим обстоятельствам не дана, вывод об отсутствии волокиты по делу также не мотивирован.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники и прокурор Аметова подтвердили факт процессуального реагирования судом ранее на неэффективную организацию расследования данного уголовного дела.
Доводы, положенные в основу решения о необходимости продления ФИО1 и ФИО срока содержания под стражей, являются не конкретными и в соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на данном этапе не достаточными.
Стороной защиты судье представлены договоры найма жилых помещений с согласием собственника и арендатора на нахождение обвиняемых под домашним арестом по указанным в договорах адресам, а также заявления потерпевшего ФИО3 о возмещении ему ФИО1 и ФИО ущерба и отсутствии опасений от возможных насильственных действий с их стороны (т. 2 л.м. 117). Однако эти обстоятельства в постановлении судьи проигнорированы.
Учитывая положительные данные о личности обвиняемых, заявление потерпевшего ФИО3 о возмещении ему ФИО1 и ФИО ущерба при отсутствии возражений на избрание последним более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб обоснованными и подлежащими удовлетворению, а допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшее принятие решения, ущемляющего гарантированное ст. 22 Конституции РФ право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, существенными.
Это обстоятельство является основанием для отмены постановления судьи с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ФИО1 и ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста с наложением определенных запретов, что будет служить гарантией их явки в следственные органы.
Место нахождения обвиняемых под домашним арестом определяется по месту их временного проживания по адресам: ФИО1 - <адрес>; ФИО - <адрес>. Собственник и арендатор указанных жилых помещений ФИО4 и ФИО5 дали свое согласие на проживание в их квартирах ФИО1 и ФИО, в случае избрания в отношении них меры пресечения в виде домашнего ареста.
Данные помещения соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствующие документы представлены в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 107, 108, 109, 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 февраля 2022 г., которым ФИО1 и ФИО продлён срок содержания под стражей на 28 суток, а всего: ФИО1 до 3 месяцев 27 суток; ФИО - до 3 месяцев 22 суток, то есть до 23 марта 2022 г. - отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 и ФИО срока содержания под стражей отказать.
Ходатайство защитников Березняка А.В. и Тимофеева Д.А. об избрании ФИО1 и ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста - удовлетворить.
Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде домашнего ареста на 28 суток: ФИО1 до 3 месяцев 27 суток, ФИО - до 3 месяцев 22 суток, то есть до 23 марта 2022 г.
Домашний арест ФИО1 исполнять по адресу: <адрес>; ФИО - <адрес>.
На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ФИО1 и ФИО в период нахождения под домашним арестом запретить:
- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции из следственных и судебных органов;
- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых или подозреваемых, а также потерпевших и свидетелей, за исключением защитников и контролирующего органа;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем и судом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемых ФИО1 и ФИО в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств.
В соответствии с ч. 12 ст.107 УПК РФ к следователю и в суд, обвиняемые ФИО1 и ФИО доставляются транспортным средством контролирующего органа.
Разъяснить обвиняемым ФИО1 и ФИО, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения. В данном случае меру пресечения может изменить также суд, в производстве которого будет находиться уголовное дело.
Обвиняемых ФИО1 и ФИО освободить из-под стражи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка