Постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №22К-712/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 22К-712/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Фариной Н.Ю.
при секретаре Саввиной Е.В., с участием прокурора Сень А.В., обвиняемых ФИО1 и ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи), защитников - адвокатов Шарапы А.В. и Проценко Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шарапы А.В. и Проценко Е.А. на постановление Киевского районного суда города Симферополя от 21 февраля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,
обвиняемого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,
обвиняемого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемых и их защитников, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции.
При этом ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 22 декабря 2019 года, а ФИО2 - 23 декабря 2019 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Постановлениями суда от 24 и от 25 декабря 2019 года, соответственно, им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлениями следователя от 28 декабря 2019 года ФИО1 и ФИО2 привлечены в качестве обвиняемых, и им предъявлено обвинение. Срок предварительного следствия по уголовному делу 18 февраля 2020 года продлен соответствующим руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда от 21 февраля 2020 года срок содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 марта 2020 года.
Адвокаты Шарапа А.В. и Проценко Е.А. в апелляционных жалобах просят об отмене постановления суда и избрании обвиняемым меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Считают, что указанные в ст. 97 УПК РФ реальные основания для дальнейшего содержания их подзащитных под стражей отсутствуют, суд не учел предусмотренные ст. 99 УПК РФ обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении меры пресечения. По их мнению, производство предварительного следствия является неэффективным.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно статье 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1); при невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен до 6 месяцев (часть 2).
Мера пресечения в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Ходатайства о продлении срока содержания под стражей возбуждено перед судом, к подсудности которого оно отнесено законом, руководителем следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, они должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.
Утверждение в апелляционной жалобе адвоката Шарапы А.В. о том, что состав следственной группы не объявлялся его подзащитному и ему, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как это не является предметом рассмотрения заявленных и рассмотренных судом ходатайств, соединенных в одно производство. Указанный вопрос подлежит проверке в ином порядке и/или стадии уголовного судопроизводства.
Доводы, изложенные в постановлениях руководителя следственной группы о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 под стражей, по мнению суда, являются мотивированными и обоснованными.
Как видно из материала, по уголовному делу запланирован ряд указанных руководителем следственной группы следственных и процессуальных действий, на что, вопреки доводам стороны защиты, безусловно, требуется дополнительное время.
Фактов неэффективной организации расследования, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ и превышения разумности срока содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей не усматривается.
Районный суд убедился в том, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности обвиняемых ФИО1 и ФИО2 к расследуемому деянию. Соответствующие данные надлежаще исследованы судом.
Из постановления суда видно, что им был рассмотрен вопрос о возможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемых, которые также надлежаще были учтены, суд таковых верно не усмотрел.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на иную, не связанную с их содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них данной меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.
Суд апелляционной инстанции выводы суда находит правильными, основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.
Надлежащих сведений о наличии у обвиняемых ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не имеется.
Все выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных материалах.
Процедура рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, и изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб адвокатов не подлежит.
Между тем, поскольку обвиняемый ФИО2 был задержан 23 декабря 2019 года, продление ему меры пресечения в виде содержания под стражей с 22 февраля 2020 года до 22 марта 2020 года будет составлять 30 суток, а всего 02 месяца 30 суток, что надлежит уточнить.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2020 года в отношении обвиняемого ФИО2 изменить, указав в резолютивной части о продлении ему срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 22 марта 2020 года.
В остальной части постановление суда в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменений.
Апелляционные жалобы защитников обвиняемых - адвокатов
Шарапы А.В. и Проценко Е.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка