Постановление Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2022 года №22К-672/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-672/2022
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Гребенниковой Н.А.,
при секретаре - Яппаровой Т.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО6, отказано,
заслушав доклад судьи о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о/у ОУР ОП N "Цетральный" УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 306 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство.
Считает постановление суда первой инстанции незаконным, постановленным с грубым нарушением норм процессуального права.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не был истребован материал КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и не исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ и нормы ст. 125 УПК РФ, указывает, что отказ в возбуждении уголовного дела независимо от того, выражен он в виде постановления или в иной форме, должен быть законным, обоснованным, мотивированным и может быть обжалован прокурору или в суд как способный причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в связи с чем считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья сослался на отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, поскольку принятое в отношении ФИО6 решение об отказе в возбуждении уголовного дела как заявителя, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затрудняет ему доступ к правосудию.
Однако с такими выводами суда не соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В ходе апелляционного разбирательства установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОП N "Центральный" УМВД России по <адрес> ФИО8 отменено постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии жалобы данные обстоятельства не проверил и пришел к ошибочному выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УКПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ, с принятием нового решения об отказе в принятии жалобы ФИО9 в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было отменено и.о. заместителя прокурора <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить новое об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО6
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка