Постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2022 года №22К-603/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22К-603/2022
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 и его представителя ФИО4 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года об отказе в принятии к производству и рассмотрении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) руководителя ОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя ОСП по <адрес>, в которой просил истребовать из ОСП по <адрес> материалы досудебной проверки сообщения о преступлении по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказать и обязать руководителя вручить принятое по сообщению о преступлении итоговое решение и ознакомить с материалами проверки.
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года отказано в принятии к производству и рассмотрении его жалобы, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Не согласившись с решением суда, ФИО3 и его представитель ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят признать постановление суда незаконным и необоснованным.
Ссылаются, что компетентная проверка по сообщению о преступлении по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не осуществлена в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Считают, что нарушены требования ст. ст. 10 (ч.3), 21, 27, 29 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 N 2202-1, Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", Приказа МВД России от 29 августа 2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", ст. ст. 144, 145 УПК РФ, ч.1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ, ст. ст. 6, 13, 17 Европейской конвенции прав человека, а так же ст. ст. 19, 45-46 Конституции РФ, ст. 7 УПК РФ, ст. ст. 1-4 УК РФ в части не вручения заявителю итогового процессуального решения по сообщению о преступлении по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их в его отсутствие.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из представленных материалов дела и жалобы ФИО3, заявитель обжаловал действия (бездействие) руководителя ОСП по <адрес>, просил истребовать из ОСП по <адрес> материалы досудебной проверки сообщения о преступлении по ст. 315 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказать и обязать руководителя вручить принятое по сообщению о преступлении итоговое решение и ознакомить с материалами проверки.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что не могут быть расценены судом как нарушение прав заявителя, не предоставление ему материалов проверки для ознакомления, поскольку достоверных данных, подтверждающих, что заявителем было подано такое заявление и ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки, жалоба не содержит.
Также не может являться предметом судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ, разрешение вопроса о назначении какого-либо наказания руководителю ОСП по <адрес>, поскольку исходя из положений ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно с жалобой на решение органа дознания, следователя, затрагивающее его законные права и интересы, как участника уголовного судопроизводства. Такое решение, как затрудняющее доступ заявителя к правосудию, является предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, а не само не вручение процессуального документа.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии к производству и рассмотрении жалобы, поскольку обжалуемые действия руководителя ОСП по <адрес>, не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Конституционные права и свободы заявителя не ущемлены и не затрудняют доступ к правосудию.
На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка