Постановление Верховного Суда Республики Крым от 06 октября 2020 года №22К-2913/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 22К-2913/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Вернигор О.Ю.
с участием прокурора Максимовой О.Ю.
защитника - адвоката Фроловой З.В.
обвиняемого Неежмакова <данные изъяты>.
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Неежмакова <данные изъяты>. - адвоката Фроловой З.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей
Неежмакову <данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 16 сентября 2020 года обвиняемому Неежмакову <данные изъяты>. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 октября 2020 года.
Не согласившись с указанным решением суда, защитником Фроловой З.В. в интересах обвиняемого Неежмакова <данные изъяты> была подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь и руководствуясь нормами Конституции Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", просит постановление суда отменить, избрать в отношении Неежмакова <данные изъяты> иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу (домашний арест, запрет определенных действий).
Утверждает, что суд обосновал свое решение о продлении меры пресечения единственным доводом о том, что Неежмаков <данные изъяты> под тяжестью содеянного, являясь гражданином иного государства может скрыться от следствия и суда.
Обращает внимание на то, что паспорт гражданина Украины на имя Неежмакова <данные изъяты> и заграничный паспорт Украины на имя Неежмакова <данные изъяты> находятся у следователя, в производстве которого находится уголовное дело.
Полагает, что на настоящий момент основания для содержания под стражей изменились, вероятность скрыться для Неежмакова <данные изъяты> исключена.
Суд не учел тот факт, что Неежмаков <данные изъяты> женат, у него на иждивении находится супруга и трое малолетних детей, супруга не работает, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Более того, отец жены в связи с переломом позвоночника нуждается в уходе своей дочери. Неежмаков <данные изъяты> имеет постоянное место жительства в Симферополе, у него в собственности имеется недвижимое имущество, крепкие социальные связи на территории г. Севастополя и Республики Крым, характеризуется обвиняемый Неежмаков <данные изъяты> по месту работы и месту жительства исключительно положительно, ранее не судим, трудоустроен, скрываться и воспрепятствовать следствию не намерен.
Считает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей Неежмакову <данные изъяты>
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
По смыслу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, 21 июля 2020 года в отношении Неежмакова <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (л.д. 7-8).
22 июля 2020 года Неежмаков <данные изъяты> был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 39), и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (л.д. 43-44).
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июля 2020 года в отношении Неежмакова <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, т.е. до 21 сентября 2020 года.
Срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом руководителем третьего следственного отдела (по расследованию преступлений прошлых лет) управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по РК и г. Севастополю подполковником юстиции Мищенко В.М. по 21 октября 2020 года. (л.д. 13-15).
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверены мотивы ходатайства, изложенные следователем.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Неежмакова <данные изъяты> сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Неежмакова <данные изъяты> к совершению инкриминируемого ему преступления, законность задержания, были проверены судом.
Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.
Судебное заседание проведено с соблюдением порядка, установленного ч. 6 ст. 108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей Неежмакову <данные изъяты> суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с данными о личности Неежмакова <данные изъяты> позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей и полагать, что Неежмаков <данные изъяты> в случае оставления его на свободе, несмотря на положительные данные о его личности, наличие семьи, малолетних детей, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую или отмены меры пресечения, под тяжестью содеянного, являясь при этом гражданином другого государства, может скрыться от следствия и суда.
Срок, на который продлено содержание Неежмакова <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит разумным.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены.
Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда содержит конкретные, фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемого, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Неежмакова <данные изъяты> принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.
Те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе защитник, в том числе данные о личности, были предметом изучения судом первой инстанции и учтены при вынесении решения. К тому же эти сведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
То, что у обвиняемого в настоящий момент изъяты паспорта гражданина Украины и заграничный паспорт Украины, не опровергают выводов суда. Более того, возможность обвиняемого скрыться пресечена именно применением в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Сведений о допущенной предварительным следствием волоките или неэффективности следствия в материалах дела не имеется.
Документов, свидетельствующих о наличии у Неежмакова <данные изъяты>. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения судом первой инстанции ходатайства органа предварительного расследования, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, придя к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, суд первой инстанции допустил неточность в исчислении сроков содержания под стражей и указании периода срока содержания под стражей Неежмакова <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции считает, что данные недостатки не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, а могут быть устранены без нарушений процессуальных прав сторон и без ухудшения их положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей Неежмакову <данные изъяты> изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок содержания под стражей в отношении Неежмакова <данные изъяты> продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 21 октября 2020 года.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка