От 09 сентября 2021 года №22К-2788/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22К-2788/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Клименко М.Н.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО6 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставления прежней меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года было возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в отношении обвиняемого оставлена прежней - заключение под стражей.
Не согласившись с решением суда в части оставления прежней меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, его защитник - адвокат Зайцев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда в этой части изменить, избрав его подзащитному меру пресечения не связанную с заключением под стражей, в виде обязательства о явке.
Полагает, что суд не мотивировал свой вывод о необходимости оставления прежней меры пресечения, не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих такую необходимость.
Кроме того, апеллянт указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения.
Указывает, что в материалах дела нет доказательств наличия рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а факт нахождения его подзащитного в розыске связан с некачественной работой почты.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из представленных суду материалов следует, что в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ. На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемого избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
12 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года судом вынесены постановления о приводе подсудимого ФИО1 в судебные заседания, поскольку он, будучи извещенным надлежащим образом, от явки в суд уклонялся.
Принятыми мерами осуществить привод ФИО1 не представилось возможным.
15 июня 2021 года производство по уголовному делу приостановлено, ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента задержания.
13 июля 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Красногорск и 18 августа 2021 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года было возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого оставлена прежней - заключение под стражей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в порядке ст. 255 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд находит выводы районного суда о наличии оснований для оставления без изменения ранее избранной меры пресечения, подтвержденными объективными сведениями.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года, которым ФИО1 был объявлен в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента задержания подсудимого.
В связи с тем, что, избранная ранее в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечила надлежащее процессуальное поведение ФИО1, суд первой инстанции верно не нашел оснований для избрания подсудимому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Решение принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
Доводы защитника о некачественной работе почты, в связи с чем его подзащитный не являлся в судебные заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на предположении, и не подтверждаются материалами дела.
Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на данный момент заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Таким образом, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, а доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений.
Апелляционную жалобу его защитника - адвоката Зайцева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка