Постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года №22К-2786/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22К-2786/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием: прокурора - Челпановой О.А.,
обвиняемого - ФИО1,
защитника - адвоката Полюдова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Полюдова Д.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданину РФ,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 октября 2020 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Полюдов Д.А. просит постановление суда первой инстанции отменить; отказать в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела кроме того, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.
Полагает, судом не учтено ПП ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Считает, что ни в ходатайстве, ни в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на необходимость содержания под стражей обвиняемого.
Указывает, что у ФИО1 имеет семью, двух несовершеннолетних детей, судимостей не имеет, кроме этого имеет постоянное место жительства в <адрес>
Обращает внимание, судом первой инстанции не приведены какие-либо доводы о том, что применении в отношении подзащитного меры пресечения не связанной с лишением свободы является невозможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов 20 июля 2020 года начальником отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ.
20 июля 2020 года ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
22 июля 2020 года Симферопольским районным судом Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 сентября 2020 года.
22 июля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Срок предварительного следствия по данному делу продлевался 10 сентября 2020 года заместителем начальника СУ МВД по РК - на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 20.10.2020 года.
При указанных обстоятельствах вынесено обжалуемое постановление суда от 16 сентября 2020 года, которым продлен срок содержания ФИО7 под стражей до 20 октября 2020 года.
Данное постановление отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей в рамках возбужденного уголовного дела, по которому ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении, которое является особо тяжким, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Указанное обстоятельство дает основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и суда.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении ФИО1 судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.
Вопрос о виновности ФИО1 и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему ФИО1 сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.
Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое решение не нарушает конституционных прав ФИО1 на защиту. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.
По мнению суда второй инстанции то, то что ФИО1 имеет семью, двоих детей, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РК, само по себе не свидетельствует о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения, будет служить гарантией его надлежащего процессуального поведения.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности ФИО1 изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и возможность последующего назначения длительного лишения свободы, дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.
Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемой и других участников. Нарушений влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.
Таким образом, постановление суда, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, а также норм международного права.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Полюдова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка