От 09 сентября 2020 года №22К-2628/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-2628/2020
Судья Маркина Т.И. Дело N 3/2-134/2020
Дело N 22к-2628/2020
ВЕРХОВНЫЙСУДР ЕСПУБЛИКИКРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"9" сентября 2020 года г. Симферополь
Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:
председательствующего Михальковой Е.А.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,
обвиняемого - Пранайтис Я.В.,
защитника обвиняемого-адвоката Фирсовой И.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зибровой В.В., действующей в интересах обвиняемого Пранайтис Я.В., на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1,
<данные изъяты> 1; ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.,
ДД.ММ.ГГГГ осужден Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов) п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от28 августа 2020 года Пранайтис Я.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 27 сентября 2020 года, с содержанием в СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, действующая в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ - отменить, отказав в удовлетворении ходатайства начальника отделения по расследованию преступлений в сфере наркотиков и оружия следственного отдела ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО5 о продлении срока содержания под стражей в отношении ПранайтисЯ.В.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено новое обвинение, в котором его действия квалифицированы по менее тяжкой статье УК РФ, чем ранее, при избрании меры пресечения, в связи с чем считает, что один этот факт может являться основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Просит учесть, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с мамой, у него есть сестра. Мама и сестра будут ему помогать, в случае изменения ему меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, характеризуется удовлетворительно.
Также обращает внимание на состояние здоровья обвиняемого ФИО1, который болен гепатитом "С" уже более 10 лет и в настоящее время, находясь в СИЗО, он не имеет возможности принимать лекарства, однако находясь на домашнем аресте, он может продолжать лечение от данного заболевания.
Адвокат считает, что необходимой и достаточной мерой пресечения для ФИО1 на период до окончания предварительного расследования может быть другая, менее строгая, чем содержание под стражей, мера пресечения - домашний арест по месту жительства в <адрес>.
Адвокат считает доводы следствия о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и не подтверждёнными, а также обращает внимание, что при вынесении обжалуемого постановления Евпаторийским судом не в полной мере выполнены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в видезаключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, а наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Как следует из представленных материалов дела, 27.06.2020г. СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело N.
01.07.2020г. в СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ возбуждено уголовное дело N.
01.07.2020г. в следственном отделе ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ возбуждено уголовное дело N.
07.07.2020г. в 00 часов 10 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
08.07.2020г. вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого ФИО1 по уголовному делу N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
08.07.2020г. постановлением Евпаторийского городского суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 17.07.2020г., изменено с уточнением даты окончания срока избранной ФИО1 меры пресечения на 1 месяц 24 суток, то есть до 31.08.2020г.
21.07.2020г. в ОД ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело N.
13.08.2020г. материалы уголовных дел N и N соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен N.
25.08.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
26.08.2020г. материалы уголовных дел N и N и N соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен N. Осуществление предварительного следствия поручено начальнику отделения СО ФИО5
26.08.2020г. уголовное дело N принято к производству начальником отделения СО ОМВД России по <адрес> ФИО5
28.08.2020г. начальникотделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с ходатайством о продлении ФИО1, которое мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по уголковому делу N истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, окончить предварительное следствие вуказанный срок не представляется возможным в связи с тем, что ФИО1, Медведев) Д.А., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 необходимо предъявить обвинения в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых; ознакомить с судебнымиэкспертизами, проведенными по уголовному делу, уведомить об окончании и ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение в отношении обвиняемых и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную не имеется в видутого, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и судом ему может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, официально не трудоустроен и не имел законного источника дохода до задержания сотрудниками полиции, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, полагает, что в настоящий момент, осознавая размер наказания за инкриминируемое ему деяние, в связи с низкой социальной ответственностью, будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство начальника отделения ФИО5 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет лишения свободы, официального источника дохода не имеет, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и не будет гарантией эффективного производства предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам защитника иные риски, заявленные следователем в своем постановлении, не учитывались судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей, с указанием об отсутствии данных подтверждающих таковые в материалах дела.
При решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учел обоснованную в ходатайстве необходимость проведения по делу процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время, не усмотрев неэффективности при производстве предварительного расследования.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено. Соответствующего медицинского заключения о невозможности обвиняемого по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материале не имеется, стороной защиты не представлено. Иные доводы адвоката о ненадлежащих условиях содержания и возможных рисках, не входят в предмет настоящего рассмотрения.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., а также нормы международного права судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав обвиняемого, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Зибровой В.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2020 года о продлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, срока содержания под стражей на 27 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 27 сентября 2020 года - оставить без изменения.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка