От 09 сентября 2020 года №22К-2626/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-2626/2020
Судья Лантратова А.И. Дело N 3/1-77/2020
Дело N 22к-2626/2020
ВЕРХОВНЫЙСУДР ЕСПУБЛИКИКРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"9" сентября 2020 года г. Симферополь
Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:
председательствующего Михальковой Е.А.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,
подозреваемого - Баева П.А.,
защитника подозреваемого-адвоката Фирсовой И.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пилипенко К.Н., действующего в интересах подозреваемого Баева П.А., на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>,
- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ,
установил:
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года Баеву П.А., 31.10.1981 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 октября 2020 г., с содержанием под стражей в Симферопольском следственном изоляторе. Срок исчислен с 25 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Пилипенко К.Н., действующий в интересах подозреваемого Баева П.А., просит отменить постановление Евпаторийского городского суда от 27 августа 2020 года и избрать в отношении Баева П.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именно домашний арест по месту его регистрации и проживания.
Адвокат считает постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, является необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что избирая меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд учел то обстоятельство, что последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет и пришел к выводу, что находясь на свободе и осознавая ответственность по уголовному делу, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вместе с тем считает данные выводы суда необоснованными и не отвечающими требованиям ч. 1 ст. 97 УПК РФ, поскольку достаточных, конкретных и фактических оснований для избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в ходе судебного заседания судом установлено не было. ФИО1 свою причастность к инкриминируемому преступлению отрицает и пояснил в судебном заседании, что указанное преступление не совершал.
Также просит учесть, что в судебном заседании ФИО1 длительное время проживает на территории <адрес>, имеет постоянное место проживанияимеет недвижимое имущество на праве собственности) и регистрации, на учетах в врачей нарколога и психиатра не состоит, однако данные обстоятельства, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, судом не были учтены при избрании меры пресечения.
Адвокат полагает, что единственным возможным законным основанием, для избрания указанной меры пресечения ФИО1 являются положения ч. 1 ст.108 УПК РФ о том, что за преступление, вменённое ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, т.е. тяжесть преступления.
Указывает на отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст. 97, ст. 99, ч.1 ст. 108 УПК РФ учитываются при избрании меры пресечения, достаточных оснований для применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99 УПК РФ с учетом положений ст. 97 и ст.100 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, 25.08.2020г. СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
27.08.2020г. следователь СО отдела МВД России по г. ФИО5 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1, ссылаясь на то, что, ФИО1 освободившись из мест лишения свободы за ряд тяжких аналогичных преступлений и находясь под административным надзором должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против чужой собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, избрание иной более мягкой меры пресечения является по его мнению нецелесообразным в виду того, что оставаясь на свободе, ФИО1 с учетом данных характеризующих его личность, а также его склонность к совершению умышленных преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершая новые преступления, по причине отсутствия у него постоянного источника дохода. Может скрыться от органов предварительного следствия или суда, под угрозой наказания за совершенное им преступление.
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до "25" октября 2020 г., с содержанием под стражей в Симферопольском следственном изоляторе. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом апелляционной инстанции, порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Следователем, как правильно установлено судом, представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности подозреваемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе заявление потерпевшего, протокол допроса потерпевшего, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от 25.08.2020г., сообщения экспертов и другие материалы дела, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционнойинстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство, суд правильно принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается органами предварительного следствия ФИО1, а также возраст подозреваемого, состояние здоровья, состав семьи, род занятий и другие обстоятельства уголовного дела, в частности о том, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не имеет официального места работы, ранее судим, судимость не погашена, состоит под административным надзором, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, по причине отсутствия у него постоянного источника дохода, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь возможного наказания, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.
Вопреки доводам адвоката ФИО4 о наличии оснований для избрания ему меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным, так как иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать надлежащее процессуальное поведение подозреваемого.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, так как медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката ФИО4, не допущено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения судом, по следующим основаниям.
Так, из описательно-мотивировочной части постановления суда следует, что суд мотивировал свое ходатайство об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, как подозреваемого, однако в резолютивной части указал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения, уточнив статус ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства следователя.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что следователем выполнены требования ст. 100 УПК РФ, поскольку 31.08.2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вносимые изменения не влияют на законность принятого решения в целом об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и не влекут ухудшение положения ФИО1
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение постановления, не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката ФИО4, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года об избрании обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления в части процессуального положения ФИО1, указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - подозреваемому, а не обвиняемому.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка