Постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2022 года №22К-257/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 22К-257/2022
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Анисина М.А.,
защитника - адвоката Данилевского В.В.,
обвиняемого Сараева А.А. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Данилевского В.В. в интересах обвиняемого Сараева А.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2021 года, которым
ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Данилевскаого В.В. и обвиняемого Сараева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2021 года обвиняемому Сараеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 21 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.
Этим же постановлением обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 20 февраля 2022 года.
В отношении обвиняемой ФИО1 постановление не обжаловано в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Данилевский В.В. в интересах обвиняемого Сараева А.А. просит постановление отменить, обвиняемого освободить из под стражи.
Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обвиняемый Сараев А.А. вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника дал признательные показания, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Симферополе. Находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия, не скрывался от органов представительного расследования или суда, в розыск не объявлялся. Полагает, что при вынесении постановления суд не учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого Сараева А.А.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Сараева А.А.. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении старшего следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.
Как видно из представленного материала, 30 октября 2021 года Сараев А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
4 ноября 2021 года Сараеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
30 октября 2021 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым подозреваемому Сараеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 декабря 2021 года.
20 декабря 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 20 февраля 2022 года.
23 декабря 2021 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей Сараева А.А. продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Сараев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Сараева А.А.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты являлись предметом рассмотрения и были надлежащим образом оценены.
Данные о личности Сараева А.А. были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.
Данных о том, что Сараев А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2021 года в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Данилевского В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка