От 02 сентября 2020 года №22К-2569/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-2569/2020
Судья Михайлов Д.О. Дело N 3/1-52/2020
Дело N 22к-2569/2020
ВЕРХОВНЫЙСУДР ЕСПУБЛИКИКРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"2" сентября 2020 года г. Симферополь
Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:
председательствующего Михальковой Е.А.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,
обвиняемого-Якобишина С.А.,
защитника обвиняемого-адвоката Ключника А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ключника А.А., действующего в интересах обвиняемого Якобишина С.А., на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года, по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 "Железнодорожный СУ УМВД России по городу Симферополю Минчик В.А. в отношении Якобишина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, действующий в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы, освободив ФИО1 из-под стражи.
Адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм как материального, так и процессуального права.
В нарушение требований ч. 4 ст. 7, ст. 97, ст. 108 УПК РФ в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указано о том, что ФИО1 в соответствии с уголовным законом обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и вновь совершить преступление, а также скрыться от органов предварительного следствия.
Просит учесть, что в качестве оснований, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения, обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ в связи с чем адвокат считает, что выводы суда о том, что Якобишин С.А. может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые легли в обоснование избрания столь суровой меры пресечения в отношении Якобишина С.А., материалы не содержат.
Адвокат указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 предусмотрено, что делать вывод о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, однако согласно данным личности Якобишина С.А., последний ранее не судим.
Также считает, что судом не учтены положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2005 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" обстоятельства, оправдывающие изоляцию лица от общества "должны быть реальными, обоснованными", то есть подтверждаться достоверными сведения и просит учесть, что суд должны указывать не только на конкретные обстоятельства, но и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, однако таковые доказательства обжалуемое постановление не содержит.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Железнодорожный" СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
18.08.2020г. ФИО1 предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
20.08.2020г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N "Железнодорожный" СУ УМВД России по городу Симферополю ФИО4, с согласия начальника отдела по расследованию преступлений обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения под стражей ФИО1 сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, за которое в соответствии с уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, не женат, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее привлекался за совершение имущественных преступлений, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и вновь совершить аналогичное преступление, также ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем уничтожения доказательств. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, дают основания полагать, что, применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1, не представляется возможным.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Следователем, как правильно установлено судом, представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе: протоколом осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого ФИО1 от 18.08.2020г., признательными показаниями обвиняемого ФИО1 от 18.08.2020г., а так же иными материалами дела в их совокупности.
При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство, суд правильно принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, которое относится к категории средней тяжести и за которое предусмотрено Уголовным Кодексом РФ наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также возраст обвиняемого, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства, а именно, что он холост, детей не имеет, не имеет социальных связей на территории Крыма, регистрации и места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода, ранее не судим.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда.
Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.
Вопреки доводам адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным избрание иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, так как медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N,не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО5, не допущено.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения судом, по следующим основаниям.
Так, из описательно-мотивировочной части постановления суда следует, что суд мотивировал свое ходатайство об избрании меры пресечения ФИО7 указанием о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, согласившись с доводами следствия.
Однако судом установлено, что ФИО1 ранее не судим.
В связи с чем, указанное судом основание о том, что имеются риски, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, подлежит исключению, как учтенное необоснованно.
Вносимые изменения не влияют на законность принятого решения в целом об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и не влекут ухудшение положения обвиняемого ФИО1
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката ФИО5 подлежит удовлетворению частично.
руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года, об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 17 октября 2020 года - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о риске Якобишина С.А. - продолжить заниматься преступной деятельностью.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка