От 21 августа 2020 года №22К-2398/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22К-2398/2020
Судья Холодная Е.И. Дело N 3/1-198/2020
Дело N 22к-2398/2020
ВЕРХОВНЫЙСУДР ЕСПУБЛИКИКРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"21" августа 2020 года г. Симферополь
Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:
председательствующего Михальковой Е.А.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,
обвиняемого-Симакова Р.В.,
защитника обвиняемого-адвоката по соглашению Соловьева В.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Соловьева В.А., действующего в интересах обвиняемого Симакова Р.В., на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 4 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 4 августа 2020 года по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП N 2 "Киевский" СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.А., действующий в интересах обвиняемого Симакова Р.В. просит постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 04.08.2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Симакову Р.В., 12.05.1989г.р. -отменить, а ходатайство органа предварительного расследования об избрании обвиняемому Симакову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без удовлетворения.
Адвокат указывает, что решение суда о заключении Симакова Р.В под стражу мотивировано тем, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что обвиняемое лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не имеется медицинских противопоказаний, препятствующих для содержания обвиняемого под стражей.
Просит учесть, что единственным основанием для избрания столь суровой меры является то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
В жалобе адвокат приводит в обоснование своих доводов положения ст. 97 УПК РФ и считает, что при рассмотрении вопроса об аресте ФИО1 органом предварительного расследования, документально подтверждённые фактические сведения, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, в суд представлены не были.
Считает, что тяжесть преступления не является безусловным основанием для избрания или продления срока меры пресечения в виде содержания под стражей, а должна учитываться вместе с другими обстоятельствами, указанными в ст.108 УПК РФ и полагает, что суд не мотивировал, на чём основано его убеждение в том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия, суда, оказать давление на потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обращает внимание, что судом не учтено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, а также ФИО1 дана явка с повинной по уголовному делу, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, дал правдивые показания по делу, готов сотрудничать с органами предварительного расследования.
Изложенное свидетельствует об отсутствии фактических оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N "Киевский" СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело N по факту незаконного сбыта наркотических средств, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Этим же постановлением указанное уголовное дело принято к производству следователем ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последующем был помещен в ИВС УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса, ФИО1 дал признательные показания и рассказал об обстоятельствах преступления, при этом свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Киевский" СУ УМВД России по городу Симферополю старший лейтенант юстиции ФИО4, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, кроме того, официального места трудоустройства и как следствие этого, гарантированных и законных источников дохода не имеет, является лицом, допускающим употребление наркотических средств, не имея на то медицинских показаний, в связи с чем, у органа предварительного следствия есть основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и вновь совершить аналогичные преступления, а так же во избежание уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Задержание ФИО1 проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного законом, следственные действия проведены с участием защитника, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, протокол задержания оформлен в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, все данные о личности ФИО1:гражданин РФ, имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официального источника дохода не имеет, имеет постоянноеместо жительства и регистрации, ранее не судим, то есть все данные, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и органами следствия представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он подозревается, а также проверена законность его задержания.
При этом, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому его органом предварительного следствия преступлению, в частности результатами ОРМ, показаниями свидетелей, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
С учетом установленных обстоятельств, категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой на данном этапе следствия, и которая позволит обеспечить участие ФИО1 в расследовании и рассмотрении уголовного дела, а также исключит возможность скрыться от следствия и суда.
Суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом решением, находит его обоснованным и законным. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.
Данные о наличии у Симакова Р.В. заболеваний, которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не представлено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судебного решения не имеется.
Учитывая изложенное апелляционная жалоба адвоката Соловьева В.А., действующая в интересах Симакова Р.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 4 августа 2020 года, об избрании в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 4 сентября 2020 года - оставить без изменения.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка