Постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №22К-2370/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22К-2370/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Софиенко С.В.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
защитника - адвоката - Бердникова Ю.А.,
обвиняемого - Лобунца А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Лобунца А.В. - адвоката Пискарева Д.А. на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Лобунца Александра Владимировича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,
проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В Красноперекопский районный суд Республики Крым поступили материалы по ходатайству старшего следователя СО отдела по городу Красноперекопск ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю лейтенанта юстиции Шарый Д.С., согласованного с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лобунца А.В.
Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лобунца А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 17 суток, а именно до 23 сентября 2020 года. Лобунцу А.В. и его защитнику Зелинской О.Я. в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Пискарев Д.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лобунца А.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Свои доводы мотивирует тем, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, судом не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Выводы суда противоречат практике Европейского Суда по правам человека.
По мнению апеллянта, основанием для избрания в отношении Лобунца А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу послужила тяжесть инкриминируемого ему преступления.
Полагает, что органами предварительного следствия не было предоставлено в суд реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Лобунца А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, на которые ссылается суд при избрании меры пресечения, должны быть реальными, обоснованными, подтверждаться достоверными сведениями.
С учетом изложенного, полагает, что в отношении его подзащитного может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
23 июля 2020 года следственным отделом по г.Красноперекопску ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю возбуждено уголовное дело в отношении Лобунца А.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.
06 августа 2020 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, задержан Лобунец А.В.
07 августа 2020 года Лобунец А.В. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не признал.
07 августа 2020 года Лобунцу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании Лобунцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, в том числе: заявлениях ФИО7 с просьбой принять меры к Лобунцу А.В., протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта от 07.07.2020, постановлении о признании потерпевшей ФИО7, протоколах допроса потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 и иных материалах, приложенных к ходатайству, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Лобунца А.В. к инкриминируемому деянию.
Согласно материалам дела, Лобунец А.В. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеющую высокую степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Лобунец А.В. холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
При принятии обжалуемого решения судом были учтены данные о личности Лобунца А.В., однако в данном случае наличие характеризующих данных не является исключительным основанием для изменения действующей меры пресечения, и не исключает рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что в основу принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.
Учитывая изложенные данные в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, Лобунец А.В. может скрыться от органов следствия, а в дальнейшем и от суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия.
Суд не усмотрел оснований к изменению в отношении Лобунца А.В. меры пресечения на более мягкую, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.
При таких данных, постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 августа 2020 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого Лобунца А.В. - адвоката Пискарева Д.А. - оставить без удовлетворения.
Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лобунца Александра Владимировича - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка