Постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2020 года №22К-2345/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22К-2345/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Горба Б.В.,
- защитника - адвоката Роденко Н.А.,
- осужденного Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео -конференц - связи дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Роденко Н.А. в интересах осужденного Б. на постановление от 29 июля 2020г. Сакского районного суда Республики Крым, которым продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 февраля 2021г., срок содержания под стражей
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
осужденного приговором от 20 декабря 2013г. суда Фрунзенского района г. Минска Республики Беларусь по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь к 2 годам лишения свободы,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Роденко Н.А. и осужденного Б., поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора Горба Б.В., возражавшего относительно удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2013г. приговором суда Фрунзенского района г. Минска Республики Беларусь, постановленном в заочном порядке, Б. осужден по ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима.
31 декабря 2013г. указанный приговор вступил в законную силу и направлен для исполнения начальнику Фрунзенского РУВД г. Минска.
23 января 2018г. постановлением суда Фрунзенского района г. Минска Республики Беларусь осужденный Б. объявлен в розыск.
В отношении Б. было заведено розыскное дело, которое прекращено в связи с установлением его местонахождения на территории РФ.
01 апреля 2019г. заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь Лашин А.М. обратился к заместителю Генерального прокурора РФ Винниченко Н.А. с ходатайством о необходимости заключения под стражу и выдачи Б. для исполнения приговора от 20 декабря 2013г. суда Фрунзенского района г. Минска.
11 февраля 2020г. начальником КМ Фрунзенского РУВД г. Минска Ушаковым С.В. в адрес начальника МО МВД России "Сакский" направлено ходатайство о необходимости задержания и содержания Б. под стражей до официального решения вопроса об его экстрадиции.
11 февраля 2020г. Б. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
13 февраля 2020г. постановлением Сакского районного суда Республики Крым в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, т.е. до 22 марта 2020г.
20 марта 2020г. постановлением Сакского районного суда Республики Крым срок содержания Б. под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. до 09 августа 2020г.
03 июля 2020г. постановлением заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Б. для приведения приговора от 20 декабря 2013г. суда Фрунзенского района г. Минска Республики Беларусь в исполнение.
27 июля 2020г. и.о. Сакского межрайонного прокурора Космацкий А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Б. под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, т.е. до 10 февраля 2021г.
Постановлением от 29 июля 2020г. Сакского районного суда Республики Крым срок содержания Б. под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, т.е. до 10 февраля 2021г.
Постановление суда мотивировано тем, что Б. осужден судом Республики Беларусь за деяние, которое согласно законодательству РФ отнесено к категории тяжких, гражданства РФ не имеет, находится в межгосударственном розыске в связи с уклонением от отбытия назначенного наказания, срок которого составляет 2 года лишения свободы, компетентным органом иностранного государства направлено ходатайство о задержании и содержании под стражей Б. до официального решения об экстрадиции.
Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Б., находясь на свободе, может скрыться.
В постановлении также указано, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения Б. не имеется. Суд указал, что данных, свидетельствующих о наличии Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Роденко Н.А. в интересах осужденного Б., просит постановление суда первой инстанции отменить. Жалобу обосновывает тем, единственным основанием для продления Б. судом указанной меры пресечения послужила только лишь тяжесть преступления, за которое он осужден и отсутствие гражданства РФ, что противоречит разъяснениям Европейского суда, определению от 27 мая 2004г. N 253-О Конституционного Суда РФ. Обращает внимание, что Б. имеет постоянное место жительства на территории Республики Крым, состоит в браке, имеет 3 детей, мать пенсионного возраста, по Законам РБ совершил не тяжкое преступление, ранее не судим. Ссылаясь на положения ст. ст. 108, 466 УПК РФ, указывает на отсутствие соответствующего ходатайства запрашивающего государства о взятии Б. под стражу до получения требования о выдаче и иных обязательных документов, указанных в ст. 12 Европейской конвенции о выдаче. Кроме того, указывает, что постановление 03 июля 2020г. заместителя Генерального прокурора РФ обжалуется и в законную силу не вступило.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 15, 17 и 18 Конституции РФ при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Российская Федерация обязана соблюдать права и свободы человека, гарантированные ее законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами России.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ, в соответствии с международным договором Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
В соответствии с требованиями ст. 56 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993г., Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Аналогичная правовая норма закреплена в положениях ч. 3 ст. 462 УПК РФ, предусматривающих возможность выдачи лица в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение преступных деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из материалов дела, Б. осужден судом Республики Беларусь за деяние, которое согласно УК РФ отнесено к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. После вынесения приговора Б. скрылся, длительное время находился в международном розыске и задержан на территории РФ.
Б., являясь лицом без гражданства, не имеет регистрации на территории РФ, не работает, официального источника дохода не имеет, как и не имеет статуса беженца и временного убежища в РФ.
Таким образом, доводы прокурора и выводы суда о том, что Б. может скрыться от отбытия назначенного ему судом наказания, чтобы избежать уголовного преследования, представляются обоснованными.
Также представляется обоснованным вывод суда о том, что необходимость в применении к Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поскольку основания, которые были учтены при избрании ему данной меры пресечения, в настоящее время также не изменились.
Исходя из сложности процедуры и межгосударственного характера экс-традиционных мероприятий, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая продления срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами прокурора о необходимости продления осужденному Б. срока содержания под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.
Документов, свидетельствующих о наличии у Б. заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. N 54, в материалах уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 29 июля 2020г. Сакского районного суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей осужденного Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Роденко Н.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка