Постановление Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2020 года №22К-2322/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 22К-2322/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
Ярковой М.А.,
- защитника - адвоката Вангели Д.М.,
- обвиняемого Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ильиной А.С. в интересах обвиняемого Л. на постановление от 31 июля 2020г. Ялтинского городского суда Республики Крым, которым продлен на 30 суток, то есть до 27 августа 2020г., срок содержания под стражей
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Л. и адвоката Вангели Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Яркову М.А., возражавшую относительно удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Л. обвиняется в покушении ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> на кражу, то есть тайное хищение имущества ООО "ПУД".
03 июня 2020г. старшим дознавателем ОД ОП N 3 "Массандровский" УМВД России по г. Ялте Некрыловым М.В. в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
04 июня 2020г. Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
05 июня 2020г. Ялтинским городским судом Республики Крым срок задержания Л. продлен на 72 часа.
08 июня 2020г. Ялтинским городским судом Республики Крым в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 02 августа 2020г.
08 июня 2020г. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, 28 мая 2020г. дознавателем ОД ОП N 3 "Массандровский" УМВД России по г. Ялте Витченко К.С. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества у ООО "Кедр", по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
18 июня 2020г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.
23 июля 2020г. заместителем прокурора г. Ялты Лепихиным В.С. срок дознания по уголовному делу продлен до 27 августа 2020г.
23 июля 2020г. дознаватель ОД ОП N 3 "Массандровский" УМВД России по г. Ялте Макаренко П.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Л. под стражей на 30 суток, то есть до 27 августа 2020г.
Постановлением от 31 июля 2020г. Ялтинского городского суда Республики Крым указанное ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания под стражей Л. продлен на 30 суток, то есть до 27 августа 2020г.
Постановление суда мотивировано тем, что Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к числу небольшой тяжести, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Л., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В постановлении также указано, что иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения Л..
Суд также указал, что данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ильина А.С., просит постановление суда отменить. Жалобу обосновывает тем, что суд при принятии обжалуемого решения не принял во внимание п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике рассмотрения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Л. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, указывает, что отсутствие у Л. постоянного места регистрации на территории РФ, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Обращает внимание, что Л. написал явку с повинной, активно способствует расследованию уголовного дела. Полагает, что надлежащее процессуальное поведение Л. возможно при избрании ему более мягкой меры пресечения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Л. обвиняется в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 02 лет. Л. постоянного места жительства на территории РФ не имеет.
Следовательно, доводы дознавателя о том, что обвиняемый Л. может скрыться от органов дознания и суда, чтобы избежать уголовной ответственности, представляются обоснованными.
Л. не работает, постоянного источника дохода не имеет.
В связи с указанными обстоятельствами представляются также обоснованными доводы дознавателя о том, что Л., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Совокупность указанных обстоятельств, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Л. и обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, приводит суд к убеждению в том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.
Документов, свидетельствующих о наличии у Л. заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 31 июля 2020г. Ялтинского городского суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого по уголовному делу Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ильиной А.С., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка