Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №22К-2311/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22К-2311/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Софиенко С.В.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
защитника - адвоката Бойко В.В.,
обвиняемого - Куликова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Куликова А.В.-адвоката Бойко В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Куликова Андрея Викторовича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка - 2003 г.р., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 августа 2020 года обвиняемому Куликову Андрею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть по 19 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бойко В.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Куликова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Свои доводы мотивирует тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Проводя анализ уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что тяжесть предъявляемого обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.
Считает, что судом в обжалуемом постановлении не приведено оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления Куликову А.В. срока содержания под стражей, в том числе доказательств того, что обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание на данные о личности Куликова А.В., который является гражданином РФ, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является ранее не судимым. Полагает, что судом первой инстанции не были учтены сведения о состоянии здоровья Куликова А.В.
Автор апелляции ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об изменении Куликову А.В меры пресечения с содержания по стражей на домашний арест, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Куликова А.В., наличия согласия собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г.Симферополя Мишкин А.А., ссылаясь на законность принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бойко В.В. без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года в отношении ФИО7 участниками судебного разбирательства не обжаловалось.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
01 января 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N "Железнодорожный" СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
01 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
25 марта 2020 года предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем Фёдоровым О.И.
25 марта 2020 года Куликов А.В. и ФИО7 были задержаны в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
25 марта 2020 года Куликову А.В. и ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
27 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым в отношении Куликова А.В. и ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 25 апреля 2020 года.
09 августа 2019 года отделом дознания ОП N "Железнодорожный" УМВД РФ по <адрес> в отношении Куликова А.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
01 апреля 2020 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному делу присвоен N.
17 апреля 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N "Железнодорожный" СУ УМВД России по <адрес>, в отношении Куликова А.В. и ФИО7 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
17 апреля 2020 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N.
06 июля 2020 года Куликову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.10 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2020 года срок содержания Куликова А.В. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 4-х месяцев 12 суток, то есть до 06 августа 2020 года.
В настоящее время уголовное дело поступило в прокуратуру Железнодорожного района г.Симферополя для утверждения обвинительного заключения и направления в суд для рассмотрения по существу.
30 июля обвинительное заключение утверждено и уголовное дело подлежит направлению в суд.
В связи с истечением срока содержания под стражей Куликова А.В. и ФИО7, и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя юрист 1 класса Ваджипов Э.Р. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Куликова А.В. и ФИО7 на 00 месяцев 14 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток.
В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
Согласно ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.
Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Куликова А.В. под стражей суд учитывал указанные в ходатайстве и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Ваджипова Э.Р. доводы, признал ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку из представленного суду материала следует, что основания избрания Куликову А.В. меры пресечения, а также необходимость в сохранении указанной меры пресечения не изменились; предварительное расследование по уголовному делу окончено, но необходимо соблюсти требования ст. 227 УПК РФ; к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания обвиняемого под стражей по данному уголовному делу является недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего требуется дополнительный срок.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Обоснованность подозрения в причастности Куликова А.В. к совершению инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в представленных материалах.
Куликов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и покушении на особо тяжкое преступление, направленных против здоровья населения, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ.
Применение в отношении Куликова А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не отвечает интересам правосудия.
Свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных материалов, а также данных о личности Куликова А.В. Кроме того, в данном случае наличие характеризующих данных не является исключительным основанием для изменения действующей меры пресечения и не исключает рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Куликову А.В. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Сведения о медицинских противопоказаниях, исключающих возможность дальнейшего содержания Куликова А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах отсутствуют. Не представлены такие документы и суду апелляционной инстанции.
Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.
При таких данных, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 августа 2020 года является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого Куликова А.В. - адвоката Бойко В.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куликова Андрея Викторовича - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Л.П. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка