Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №22К-2308/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-2308/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.
при секретаре - Абрамовой Н.В.
с участием прокурора - Горб Б.В.,
защитника - адвоката Вангели Д.М.,
подозреваемой - ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемой ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, ранее не судимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление подозреваемой, ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.
Не согласившись с постановлением суда, защитник подозреваемой ФИО1 - адвокат ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просить постановление суда отменить.
Считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, не соответствующим требованиям ст. ст. 108, 109, 99, 100 УПК РФ, а также требованиям ПП ВС РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мере пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Просит учесть, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Указывает, что подзащитная является гражданкой РФ, замужем, имеет малолетнего ребенка - 6 июня 2019 года рождения, ранее не судима.
Полагает, что судом не обсуждалась возможность избрания подозреваемой более мягкой меры пресечения.
Указывает, что ФИО1 скрываться от следствия и суда не намерена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, 23 июля 2020 года следователем СО УМВД России по г. Керчи возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
24 июля 2020 года ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах вынесено обжалуемое постановление суда от 25 июля 2020 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.
Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения ФИО1 Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий ФИО1 не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности подозреваемой, которая каких-либо устойчивых социальных связей не имеет, не имеет регистрации, в г. Керчи РК РФ не имеет места жительства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствии с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержана подозреваемая при наличии на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания подозреваемой под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не нарушает ее конституционных прав на защиту от уголовного преследования. Свои права ФИО1 активно отстаивает как лично, так и через своего защитника в лице адвоката.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.
Таким образом, постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, а также норм международного права.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемой ФИО1 - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка