Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22К-2294/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22К-2294/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре - Абрамовой Н.В.,
с участием: прокурора - Швайкиной И.В.,
обвиняемого - ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бекировой Э.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 сентября 2020 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2020 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 сентября 2020 года.
Не согласившись с указанным решением суда, адвокатом ФИО7 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда первой инстанции отменить; избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: РК, <адрес>.
Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что суду не представлено доказательств о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, ФИО1 каким-либо образом воспрепятствует производству по делу, скроется от следствия и суда, окажет давление на свидетелей.
Просит учесть, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РК, крепкие социальные связи, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, 29 июля 2020 года старшим следователем третьего СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО1
29 июля 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 179-182).
29 июля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (л.д. 187-189).
31 июля 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения ФИО1 Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий ФИО1 не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 12 лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, под строгостью предусмотренной законом ответственности, может оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не нарушает его конституционных прав на защиту от уголовного преследования. Свои права ФИО1 активно отстаивает как лично, так и через своего защитника в лице адвоката.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка