Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22К-2285/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22К-2285/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Софиенко С.В.,
с участием прокурора - Ярковой М.А.,
защитника-адвоката - Якубовской С.В.,
обвиняемого - Цвигуна В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Цвигуна В.И. - адвоката Якубовской С.В. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Цвигуна Вадима Игоревича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N "Центральный" Следственного Управления УМВД России по г.Симферополю ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Цвигуна В.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 2 сентября 2020 года.
Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 31 июля 2020 года постановление следователя удовлетворено частично, в отношении Цвигуна Вадима Игоревича продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 1 сентября 2020 года. В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Якубовская С.В. просит постановление суда отменить, изменить в отношении Цвигуна В.И. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Считает, что органами предварительного следствия не было предоставлено в суд реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что тяжесть предъявляемого обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обращает внимание на волокиту и неэффективность проводимого расследования. Кроме того, отмечает, что все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, уже произведены, что исключает возможность Цвигуна В.И. влиять на ход расследования.
По мнению апеллянта, суд не дал должной оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и предъявленному обвинению. При этом, отмечает, что Цвигун В.И. в день задержания дал признательные показания, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием.
Просит учесть, что Цвигун В.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Симферополе.
Проводя анализ практики Европейского Суда по правам человека, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", а также с нарушением положений Конвенции о защите прав и основных свобод человека.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
3 июня 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 "Центральный" СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
23 июня 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 "Центральный" СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
23 июня 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 "Центральный" СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.
27 июля 2020 года руководителем следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Центральный" СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о соединении уголовных дел N, N, N в одно производство, уголовному делу присвоен N.
03 июня 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Цвигун В.И. был задержан.
05 июня 2020 года постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым в отношении Цвигуна В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 2 августа 2020 года.
06 июня 2020 года Цвигуну В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.25 июня 2020 года уголовное дело N принято к производству следователем ФИО6
27 июня 2020 года руководителем следственного органа - врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Центральный" СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 срок предварительного расследования продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 сентября 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Цвигуну В.И. срока содержания под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.
Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, предусмотренный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Обоснованность подозрения в причастности Цвигуна В.И. к совершению инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в представленных материалах.
Органом предварительного следствия представлены убедительные данные, обосновывающие необходимость проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения. При этом, фактов неэффективной организации расследования, умышленного затягивания и несвоевременного проведения следственных действий со стороны следствия не выявлено.
Решение судом первой инстанции принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.
Судом первой инстанции учтено, что Цвигун В.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, личность обвиняемого, который состоит на учете у врача -нарколога, ранее судим, официально не трудоустроен.
С учетом вышеприведенных данных о личности обвиняемого в совокупности со всеми обстоятельствами дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении Цвигуна В.И. на иную, более мягкую, у суда не имеется, поскольку это не может являться гарантией тому, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.
Суд в постановлении обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие ранее основаниями для избрания и продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена не только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.
Признание Цвигуном В.И. своей вины не влияет на существо вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку признательная позиция обвиняемого не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, продлевая Цвигуну В.И. срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток неверно указал дату окончания данного срока, как по 01 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах, с учетом задержания Цвигуна В.И. 03 июня 2020 года, срок содержания его под стражей подлежит уточнению, как продленный на 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 01 сентября 2020 года, что само по себе не влияет на законность и обоснованность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Цвигуна Вадима Игоревича - изменить.
Указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 01 сентября 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Капустина Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка