Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22К-2284/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22К-2284/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Софиенко С.В.,
с участием прокурора - Ярковой М.А.,
защитников- адвокатов - Лядова Е.И., Фроловой З.В.,
обвиняемого - Гардина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Гардина М.А.- адвоката Лядова Е.И. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Гардина Максима Олеговича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с высшим образованием, официально трудоустроенного в должности генерального директора ООО "<данные изъяты>", в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав защитников и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2020 года обвиняемому Гардину М.О. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по 30 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лядов Е.И. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гардина М.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Свои доводы мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Считает, что срок содержания под стражей Гардина М.О. был продлен по тем же основаниям, с учетом которых была избрана данная мера пресечения, а именно тяжесть предъявленного обвинения и возможность уничтожения Гардиным М.О. доказательств. Отмечает, что данные обстоятельства не подтверждены достоверными доказательствами.
Проводя анализ уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что тяжесть предъявляемого обвинения и необходимость производства следственных действий не могут являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обращает внимание на волокиту и неэффективность проводимого расследования. Указывает, что на протяжении двух месяцев с участием Гардина М.О. не проведено ни одного следственного либо процессуального действия.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
01 июня 2020 года следователем следственного отдела по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю в отношении Гардина М.О. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ.
01 июня 2020 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ Гардин М.О. задержан.
01 июня 2020 года Гардину М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ.
02 июня 2020 года Центральным районным судом г.Симферополя в отношении Гардина М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 июля 2020 года.
20 июля 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 01 сентября 2020 года.
Следователь следственного отдела по Центральному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю лейтенант юстиции Юрченко А.Е. обратился в суд с постановлением о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гардина М.О.
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2020 года обвиняемому Гардину М.О. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по 30 августа 2020 года.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Гардину М.О. срока содержания его под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.
Продление сроков содержания под стражей вызвано объективной необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, неэффективной организации расследования и волокиты по делу не установлено.
Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, предусмотренный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Обоснованность подозрения в причастности Гардина М.О. к совершению инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в представленных материалах.
Суд принял во внимание, что Гардин М.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена не только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов, а также данных о личности Гардина М.О.
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гардина М.О. в настоящее время не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей, не отпала.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, у суда не имеется, поскольку это не может являться гарантией тому, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемые не примут мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.
Доводы апеллянта об избрании в отношении Гардина М.О. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных суду материалов следует, что собственнику ФИО9 принадлежит часть жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения. Кроме того, суду не был предоставлен договор дарения и невозможно установить размер жилого помещения, которым владеет собственник.
Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.
Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
При таких данных, постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июля 2020 года является законным и обоснованным.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона, суд обязан определить и указать в резолютивной части постановления время, на которое продлен срок содержания под стражей обвиняемого, дату до которой продлен этот срок, и продолжительность этого срока в целом.
Принимая решение о продлении обвиняемому Гардину М.О. срока содержания под стражей по 30 августа 2020 года, судом в резолютивной части постановления не указан общий срок, на который продлен срок действия меры пресечения обвиняемому. В связи с чем, резолютивная часть постановления подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 июля 2020 года - изменить.
Указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей Гардина Максима Олеговича, 19.10.1982 года рождения, продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 30 августа 2020 года.
В остальной части постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 июля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка