Постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 июля 2021 года №22К-2280/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22К-2280/2021
Судья 1 инстанции Калиниченко Н.В. Дело N 3/1-23/2021
Докладчик Осоченко А.Н. Дело N 22к-2280/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2021 года гор. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Абрамовой Н.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Пономарева С.С.
подозреваемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Пономарева С.С., в интересах подозреваемого ФИО1, на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Украина, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации и в этот же день руководителем следственного органа заместителем начальника СО ОМВД по РК ФИО5 срок следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>нного суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением суда, защитник-адвокат Пономарев С.С., в интересах подозреваемого ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Свои доводы мотивирует тем, что суд в нарушение п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. п. 1, 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. п. 26-30 решения от 14 января 2011 г. по делу "Хайрединов против Украины" (заявление N), оставил без внимания тот факт, что ФИО1 исполнилось 34 года, он положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его мать является матерью героиней, кроме того ФИО1 имеет в собственности жилой дом, принимает участие в благотворительности, не имеет намерения уклоняться от следствия и суда или повлиять на свидетелей, не скрывается с момента инкриминируемого деяния.
Ссылается на то, что в судебном заседании не были проверены данные о вероятном побеге ФИО1, а также не были допрошены свидетели, возможно подтверждающие о его намерениях оказать на них давление или скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Пономарева С.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из смысла ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.
Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (с изменениями и дополнениями), тяжесть предъявляемого обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что обвиняемое лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения.
Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, обоснованность подозрения проверялась судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в полной мере учел, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроен, ранее не судим и пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подозреваемого под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не представлено.
Оснований для отмены или изменения избранной подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, которые сами по себе не являются основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 108, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка