Постановление Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2020 года №22К-2218/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22К-2218/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Гриценко Ю.Ф.
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.
с участием - прокурора Швайкиной И.В.
обвиняемого - Колмакова <данные изъяты>
защитника - адвоката Алиевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Колмакова <данные изъяты> по апелляционной жалобе защитника-адвоката Петровой И.А. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года, в отношении
Колмакова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого Колмакова <данные изъяты> и его защитника - адвоката Алиевой И.Р., в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 "Массандровский" УМВД РФ по г. Ялте, капитан юстиции Петранина О.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Колмакова <данные изъяты> обосновывая свое ходатайство тем, что Колмаков <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемого, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, отсутствуют стойкие социальные связи, постоянного или временного места жительства на территории Республики Крым и города Ялты не имеет, и оставаясь на свободе может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
По заявленному ходатайству постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года обвиняемому Колмакову <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петрова И.А. просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года. Обосновывает свои доводы тем, что в деле отсутствуют конкретные доказательства того, что в отношении обвиняемого Колмакова <данные изъяты> не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, судом не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, постоянно проживает на территории Республики Крым, его личность документально установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался, написал явку с повинной, полностью признал вину, ранее работал <данные изъяты> около года, но уволился в связи с задержкой заработной платы, ущерб потерпевшим причинен не был. Только лишь тяжесть преступления сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо достоверных данных о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью в представленных материалах не содержится. Кроме этого, обвиняемый Колмаков <данные изъяты> перенес два инфаркта и нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, что в условиях СИЗО крайне затруднительно.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, 22 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
22 июля 2020 года задержан Колмаков <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
23 июля 2020 года Колмакову <данные изъяты>. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.Поступившие материалы свидетельствуют о наличии у органов следствия оснований для уголовного преследования Колмакова <данные изъяты>
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение в отношении Колмакова <данные изъяты> иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию уголовного дела, не предпримет мер, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В частности, о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и суда, могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Принимая решение об избрании Колмакову <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность заявленного следователем ходатайства, согласованного с соответствующим руководителем, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления, его общественную опасность, а также то обстоятельство, что оно направлено против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Суд первой инстанции мотивировал свои выводы и сослался в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, изложив в нем конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.
Обоснованность обвинения Колмакова <данные изъяты> в совершении указанного преступления является обоснованной и подтверждается предоставленными суду материалами уголовного дела, в том числе протоколами допроса подозреваемого, обвиняемого и явки с повинной.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности лица и представленных материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания Колмакову <данные изъяты>. иной более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста, поскольку она не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого, и с таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Данные о личности обвиняемого, приведенные защитой, не являются безусловными обстоятельствами, указывающими на необходимость избрания Колмакову <данные изъяты> меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В частности, отсутствие судимостей в прошлом, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Российской Федерации, постоянное проживание на территории Республики Крым, документальное установление личности, отсутствие желания скрываться от органов предварительного следствия, написание явки с повинной, полное признание вины, наличие работы в прошлом, и отсутствие ущерба не могут служить поводом к признанию постановления суда от 23 июля 2020 года незаконным.
Что касается довода жалобы о состоянии здоровья обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленного законом заключения о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в отношении Колмакова <данные изъяты> не представлено. Данных о невозможности предоставить необходимую медицинскую помощь обвиняемому по месту его содержания суду апелляционной инстанции не представлено.
Предоставленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Рассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого и других участников. Нарушений требований материального и процессуального права судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, закрепленным в Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года, которым в отношении обвиняемого Колмакова <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Петровой И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка