Постановление Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года №22К-2112/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22К-2112/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Саввиной Е.В.
с участием прокурора - Ярковой М.А.
защитника - адвоката Заболотного О.А.
обвиняемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Заболотного О.А., в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2020 года, которым в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> УССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.6 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.6 ст. 290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания обвиняемому ФИО1 последовательно продлевался в установленном законном порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением суда, защитник-адвокат Заболотный О.А., в интересах обвиняемого ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает на то, что с момента избрания меры пресечения какие-либо следственные действия с участием обвиняемого ФИО1 не проводились.
Судом не в полной мере учтено наличие у обвиняемого крепких социальных связей, двоих малолетних детей, наличие жилого помещения, которое может быть использовано для исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Кроме того, следователем в обоснование своего ходатайства не представлены и у суда отсутствуют какие-либо доказательства того, что за время проведения предварительного расследования по уголовному делу обвиняемый ФИО2 пытался уклониться от исполнения процессуальных действий, либо совершал попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожал либо оказывал давление на участников уголовного судопроизводства.
Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Заболотного О.А., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Яркову М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлён судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, по уголовным делам, представляющим особую сложность - до 12 месяцев.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (с изменениями и дополнениями), тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что обвиняемое лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд первой инстанции в полной мере учел личность обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, что уже свидетельствует о возможности обвиняемого, при нахождении на свободе, скрыться от органа предварительного следствия, а также учел характер инкриминируемого преступления, который в связи с занятием должности начальника <данные изъяты>, находясь на свободе, может оказать воздействие на иных, привлеченных по данному делу обвиняемых либо свидетелей по делу.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивирован и основан на представленных суду материалах уголовного дела. В постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей.
Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению проверялась судом при избрании меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела.
Из материалов дела видно, что срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, при этом, волокиты со стороны предварительного следствия не установлено, данных о неэффективности организации предварительного следствия по делу не имеется.
Задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности обвиняемого, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении ФИО1
Данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не предоставлены и судом не установлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, которые сами по себе не являются основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не представлено.
Принимая во внимание, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено, суд считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 109, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка