Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №22К-2095/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-2095/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Чирковой В.Н.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Бочарова Е.В.,
подозреваемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников подозреваемого ФИО1 - адвокатов Акулова С.М. и Бочарова Е.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2020 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Бочарова Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО12 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 и неустановленных предварительным следствием лиц, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 Е.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО13 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
16 июля 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Акулов С.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 положительно характеризуется как по месту прежней работы, так и по месту жительства, фактически проживает с отцом и матерью, то есть имеет устойчивые социальные связи, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и суда. Кроме того, ФИО1 признал свою вину, явился с повинной, что свидетельствует об отсутствии у него намерений оказать противодействие органу предварительного расследования. По мнению защитника, избрание домашнего ареста в отношении ФИО1 обеспечит надлежащее процессуальное поведение подозреваемого. Данных, подтверждающих основания избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Бочаров Е.В. просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что следователем в обоснование своего ходатайства не представлены доказательства того, что за время проведения предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 пытался уклониться от исполнения процессуальных действий, либо совершал попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожал участникам уголовного производства. Все доводы следователя являются предположением, носят голословный характер и не подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем, выводы суда о том, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение подозреваемого, являются несостоятельными.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности подозреваемого, то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с иными неустановленными участниками преступной группы, предпринять меры к уничтожению доказательств преступной деятельности группы и ее участников, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении подозреваемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции. При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников подозреваемого ФИО1 - адвокатов Акулова С.М. и Бочарова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка