Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №22К-2094/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-2094/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Чирковой В.Н.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Кожухова С.А.,
подозреваемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Кожухова С.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16июля 2020 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Кожухова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО11 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и неустановленных предварительным следствием лиц, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 А.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Старший следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО12 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
16 июля 2020 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Кожухов С.А. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Свои доводы мотивирует тем, что старшим следователем не представлено доказательств того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решение суда первой инстанции мотивировано лишь одной тяжестью преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 в отсутствие других исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.100 УПК РФ, в связи с чем, только эти мотивы являются недостаточными для избрания столь суровой меры пресечения. В соответствии со ст.37 Конституции РФ, трудоустройство гражданина является его правом, а не обязанностью, при этом суд первой инстанции истолковал нереализацию данного права в упрек ФИО1, что является несправедливым. Также судом не дана оценка и тому, что отсутствие официально зарегистрированного брака у ФИО1 не доказывает, что он фактически не состоит в брачных отношениях, так как подозреваемый имеет малолетнего ребенка, нотариальное разрешение на вывоз данного ребенка за границу и принимает активное участие в его воспитании. Учитывая, что подозреваемый проживает со своей сестрой и матерью, имеет малолетнюю дочь, поддерживает отношения с матерью своего ребенка, а также со своим отцом, выводы суда об отсутствии устойчивых социальных связей у ФИО1 являются надуманными. Кроме того, во вводной части постановления судом первой инстанции указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, однако представленные суду материалы этого не подтверждают.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности подозреваемого, то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с иными неустановленными участниками преступной группы, предпринять меры к уничтожению доказательств преступной деятельности группы и ее участников, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении подозреваемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника находит несостоятельными.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции. При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что во вводной части постановления суда допущена явно техническая ошибка при указании преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, не влияющая на законность принятого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что следует из представленных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2020 года - изменить.
Уточнить вводную часть постановления указанием о том, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Кожухова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка