От 29 июля 2020 года №22К-2091/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-2091/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:








Председательствующего


-


Латынина Ю.А.,




при секретаре


-


Пасека Д.В.,




с участием прокурора


-


Ярковой М.А.,




подозреваемого


-


ФИО1,




защитника


-


адвоката Бердникова Ю.А.,




рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07 сентября 2020 года в отношении
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 07 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения. В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил свои требования и просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Свои требования мотивировал тем, что не имеет намерений скрываться от следствия и суда, так как имеет родителей - инвалидов, постоянное место жительства, написал явку с повинной.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности подозреваемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого в предъявленном ему обвинении.
При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что последний, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, с учетом данных о личности, в частности отсутствием официального источника дохода, наличием характеризующих сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, в период отбывания наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года, имеет круг общения с лицами склонными к совершению преступлений, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с учетом проведения предварительного следствия, в том числе и по сбору доказательств по делу, в связи с чем, оставаясь на свободе он может скрыться от следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Утверждения апеллянта об отсутствии у него намерений скрыться от органов следствия, так как у него имеются родители - инвалиды, с учетом явки с повинной подозреваемого и постоянного места жительства не могут служить безусловным основанием для избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу, и не устраняют перечисленные риски, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
Верно учтены характер инкриминируемого преступления, его общественная опасность и личность обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ.
Суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.
Суд первой инстанции, исследовав указанные и иные обстоятельства по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится. Заключение специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно - исполнительной системы не имеется.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка