Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2020 года №22К-2088/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-2088/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,
при секретаре судебного заседания - А.В. Кошелевой,
с участием прокурора - О.А. Челпановой,
защитника - адвоката С.А. Кожухова,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономарева С.С. на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 17 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей которым в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив о содержании постановления судьи районного суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Белогорскому району по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года
Защитник ФИО1 - адвокат Пономарев С.С. в интересах обвиняемого, не согласившись с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального и международного публичного права. Просит постановление суда отменить и избрать меры пресечения в отношении ФИО1, не связанную с содержанием его под стражей. Приводя нормы международного права, считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в своем решении только на негативный характеризующий материал в отношении ФИО1, тяжесть предъявленного обвинения и наличие риска уклонения от следствия и суда, при этом не дав оценки явке ФИО1 к следователю в течении месяца до его задержания. Обращает внимание, что судом первой инстанции не была рассмотрена возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Также обращает внимание суда на то, что ФИО1 обвиняется в совершении не тяжкого преступления, ущерб по которому возмещен в полном объеме и потерпевшая претензий не имеет, не собирается скрываться от следствия и суда, или влиять на свидетелей, не скрывается с момента инкриминируемых событий.
Считает, что продление срока содержания под стражей может быть оправдано только при наличии конкретного общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает принцип уважения к свободе личности.
Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для продления данной меры пресечения, не могут учитываться судом без их проверки в ходе судебного заседания, а именно не были проверены данные о вероятном побеге ФИО1, не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить намерения обвиняемого на них давить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Статья 110 УПК РФ предусматривает возможность изменения или отмены меры пресечения в случаях, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для ее избрания, а также при выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при производстве по данному ходатайству соблюдены.
Так, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных следователем материалов, суд без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и о возможной причастности к его совершению ФИО1
При этом, как видно из материалов производства и ходатайства следователя, предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено, необходимо провести ряд следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования по делу.
Как установлено в суде апелляционной инстанции по делу назначена и проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, где в настоящее время находится обвиняемый ФИО1, что также требует временных затрат для проведения экспертизы и получения заключения.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, находясь на свободе, учитывая тяжесть инкриминируемого ему преступления, в отсутствии легального источника доходов, и постоянного заработка, как, по мнению суда первой инстанции, так и, по мнению суда апелляционной инстанции, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а будучи осведомленным о санкции статьи, предъявленной ему в обвинении, несмотря на наличие постоянного места жительства и регистрации, может скрыться от органов следствия и суда, в случае применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Вероятность совершения обвиняемым таких действий, как правильно указал суд первой инстанции, сохранена и, вопреки, доводов апелляционной жалобы, подтверждена представленными и проверенными при рассмотрении ходатайства данными.
Невозможность окончания расследования по объективным причинам проверена и обоснованно учтена судом при рассмотрении ходатайства следователя. Оснований считать, что по делу допускается грубая волокита, не имеется. Вопреки доводов жалобы защитника, следователем в основание необходимости продления срока содержания под стражей указано, что по уголовному делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Запланированные следствием действия выполняются, а длительность расследования дела, как следует из представленных материалов, обусловлена объективными причинами.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, наряду с тяжестью и характером инкриминируемого обвиняемому преступления, суд в полной мере учел все сведения о личности ФИО1. Кроие тго првоерена и
Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, которые были получены в установленном законом порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" судом апелляционной инстанции не установлено, защитой не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции о наличии разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В достаточной степени, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении постановления разрешен вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, обоснованно суд не нашел таких оснований. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в указанной мере пресечения не отпала, соответственно, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу у суда первой инстанции не имелось.
Каких-либо существенных нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, а также иным путем повлияли и могли повлиять на постановление законного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом этого, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 17 июля 2020 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Пономарева С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка