Постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №22К-2086/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22К-2086/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.
с участием прокурора - Ярковой М.А.
защитника - адвоката Велиляева И.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Велиляева И.Ш., в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 8 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением суда, защитник-адвокат ФИО5, в интересах обвиняемого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть преступления, по которому он обвиняется, не может служить основанием для избрания данной меры пресечения.
Суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.
Ссылается на то, что судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность обвинения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему органом предварительного следствия преступлению.
Судом не учтено то, что ФИО1 является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обращает внимание на то, что ФИО1 по состоянию здоровья постоянно нуждается в медицинской помощи, что значительно снижает риск побега, а также согласно Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, заболевания ФИО1 подпадают под перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.
Согласно сообщения директора ГБУЗ РК "<адрес>" ФИО6, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> N ОСП "<адрес>", в связи с чем, его участие в судебном заседании нецелесообразно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие обвиняемого ФИО1
Выслушав пояснения защитника-адвоката Велиляева И.Ш., который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярковой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из смысла ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.
Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения.
Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, обоснованность подозрения проверялась судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, личность обвиняемого, его характеризующие данные, который официально не трудоустроен и пришел к обоснованному выводу, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", суду не представлено, так же не предоставлено суду апелляционной инстанции медицинского заключения врачебной комиссии о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Каких-либо документов о невозможности получения ФИО1 надлежащего и адекватного лечения в условиях следственного изолятора, стороной защиты не предоставлено.
Оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, которые сами по себе не являются основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 108, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка