Постановление Верховного Суда Республики Крым от 24 июля 2020 года №22К-2041/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22К-2041/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Барбаковой Л.Х.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
Новосельчука С.И.,
- защитника - адвоката Габдрахмановой Л.М.,
- обвиняемого Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Габдрахмановой Л.М. в интересах обвиняемого Н. на постановление от 10 июля 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 сентября 2020г., в отношении
Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.М. и обвиняемого Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2020г. следователем отдела по расследованию ОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Киваловым Д.А. в отношении Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, а 10 июля 2020г. им также возбуждено уголовное дело в отношении Н., Н. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.
10 июля 2020г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.
09 июля 2020г. Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
10 июля 2020г. Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.
Постановлением от 10 июля 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении обвиняемого по уголовному делу Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 09 сентября 2020г.
Постановление суда мотивировано тем, что Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Данные обстоятельства привели суд первой инстанции к убеждению в том, что Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд в постановлении также указал, что применение иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, а препятствий для содержания Н. под стражей не имеется.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Габдрахманова Л.М., в интересах обвиняемого Н., просит постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении Н. меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалобу обосновывает тем, что в материалах дела не имеется доказательств того, что Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Н. чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, активно сотрудничает со следствием. Полагает, что в отношении Н. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и жительства по адресу: <адрес>. Данная мера пресечения сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании обвиняемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел указанные положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Суд проверил обоснованность подозрения Н. в совершении преступления, сослался в постановлении на исследованные доказательства, представленные следователем в обоснование своего ходатайства.
Как следует из материалов дела, Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок от 5 до 8 лет.
Таким образом, доводы следователя и выводы суда о том, что Н. может скрыться от органов следствия и суда, чтобы избежать уголовного преследования, представляются обоснованными.
Предварительное следствие по настоящему уголовному делу не окончено, в связи с чем доводы следователя и выводы суда о том, что Н. может воспрепятствовать производству по делу, является обоснованными.
Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Документов, свидетельствующих о наличии у Н. заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011г., не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановление суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из обжалуемого постановления, при разрешении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, Киевский районный суд г. Симферополя пришел к ошибочному выводу о необходимости установления срока содержания Н. под стражей до 09 сентября 2020г.
Вместе с тем, совокупное толкование положений ст. 162, ст. ст. 108-109 УПК РФ не предполагает возможности содержания лица под стражей за пределами срока предварительного следствия, если в ходатайстве не ставится вопрос о необходимости соблюдения требований положений Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005г. N 4-П, а также требований ст. ст. 217-222, 227 УПК РФ, регламентирующих направление уголовного дела прокурору и в суд.
Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено 08 июля 2020г., следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по настоящему делу истечет 08 сентября 2020г.
Таким образом, оснований для принятия решения о содержании Н. под стражей за пределами срока, установленного законом, т.е. после 08 сентября 2020г., у суда первой инстанции не имелось.
Так как задержан Н. по подозрению в совершении преступления 09 июля 2020г., срок его содержания под стражей должен исчисляться с момента задержания до момента окончания срока следствия, то есть с 09 июля до 08 сентября 2020г.
Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом, установленным ч. 2 ст. 6 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда в части исчисления срока содержания подозреваемого Н. под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 10 июля 2020г. Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым об избрании в отношении обвиняемого по уголовному делу Н. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н. подлежит избранию сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 08 сентября 2020г.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Габдрахмановой Л.М., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка