Постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2020 года №22К-1938/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22К-1938/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Барбаковой Л.Х.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
Новосельчука С.И.,
- защитника - адвоката Берковича И.Е.,
- обвиняемого С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц - связи дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Берковича И.Е. в интересах обвиняемого С. на постановление от 03 июля 2020г. Евпаторийского городского суда Республики Крым, которым продлен на 01 месяц, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 08 августа 2020г., срок содержания под стражей
С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката Берковича И.Е. и обвиняемого С., поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> наркотических средств, в значительном размере.
08 мая 2020г. старшим следователем СО ОМВД России по г. Евпатория Рашидовым Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
10 июня 2020г. С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
10 июня 2020г. С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
11 июня 2020г. Евпаторийским городским судом Республики Крым в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, т.е. до 08 июля 2020г.
11 июня 2020г. старшим следователем СО ОМВД России по г. Евпатория Рашидовым Д.А. вынесено постановление о назначении по уголовному делу амбулаторной судебной психиатрической экспертизы обвиняемому, проведение которой экспертами КРКПБ N 1 им. Н.И. Балабана назначено на 06 июля 2020г.
30 июня 2020г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым Маркевич И.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 08 августа 2020г.
03 июля 2020г. старший следователь СО ОМВД России по г. Евпатория Рашидов Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей на 01 месяц, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 08 августа 2020г.
Постановлением от 03 июля 2020г. Евпаторийского городского суда Республики Крым указанное ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей С. продлен на 01 месяц, а всего до 01 месяца 28 суток, то есть до 08 августа 2020г.
Постановление суда мотивировано тем, что С. обвиняется в совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 08 до 15 лет. С. нигде не работает, официального источника дохода не имеет.
Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, привели суд первой инстанции к убеждению в том, что С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд также указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
В постановлении также указано, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения С..
Кроме того, суд указал, что данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Беркович И.Е. в интересах обвиняемого С., просит постановление суда отменить, избрав в отношении С. меру пресечения в виде домашнего ареста. Жалобу обосновывает тем, что предварительное расследование уголовного дела проводится неэффективно. Указывает, что в основу обжалуемого постановления судом положена фактически одна лишь тяжесть предъявленного С. обвинения. Также указывает, что данных о том, что С., будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также каким-либо образом воспрепятсвовать производству по делу, в материалах дела по ходатайству следователя не имеется. Кроме того, указывает, что С. зарегистрирован и проживает в <адрес>, имеет устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение С..
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы сроком от 08 до 15 лет.
Таким образом, доводы следователя и выводы суда о том, что обвиняемый С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чтобы избежать уголовного преследования, представляются обоснованными.
С. не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем доводы следователя и выводы суда о том, что обвиняемый С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, представляются обоснованными.
Также представляется обоснованным вывод суда о том, что необходимость в применении к С. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, поскольку основания, которые были учтены при избрании ему данной меры пресечения, в настоящее время также не изменились.
Как следует из представленных материалов, продление срока содержания обвиняемого С. под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.
Доказательств неэффективности досудебного расследования в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости продления обвиняемому С. срока содержания под стражей.
Документов, свидетельствующих о наличии у С. заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011г., в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 03 июля 2020г. Евпаторийского городского суда Республики Крым о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Берковича И.Е., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка