Постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2020 года №22К-1817/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 22К-1817/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Софиенко С.В.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
подсудимого - Ялышева Я.И.,
защитников - адвокатов - Хмелевского В.И.,
Глод О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым, материалы дела с апелляционной жалобой защитников-адвокатов Хмелевского В.И. и Глод О.А. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Ялышева Ярослава Ильдаровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав защитников и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года в отношении каждого из подсудимых Ялышева Я.И. и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 5 декабря 2020 года. В удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 об изменении меры пресечения на домашний арест отказано. В удовлетворении ходатайства подсудимого Ялышева Я.И. и его защитников-адвокатов Глода А.О. и Хмелевского В.И. об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий отказано.
В апелляционной жалобе защитники-адвокаты Глод О.А. и Хмелевской В.И. просят постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, избрать в отношении Ялышева Я.И. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, либо меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Свои доводы мотивируют тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что подсудимые в нарушение ч.2 ст.228, ч.4 ст.231 УПК РФ были извещены о месте, дате и времени судебного заседания за 2 суток до начала судебного заседания.
Проводя анализ уголовно-процессуального законодательства, отмечают, что тяжесть предъявляемого обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Считают, что в обжалуемом постановлении не приведено достоверных доказательств, указывающих, что Ялышев Я.И. скроется от суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.
Полагают, что суд первой инстанции обжалуемым решением предрешил вопрос о виновности Ялышева Я.И.
Авторы апелляции ссылаются на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об изменении Ялышеву Я.И. меры пресечения с содержания по стражей на домашний арест либо запрет определенных действий.
Обращают внимание на данные, характеризующие личность Ялышева Я.И., который является гражданином РФ, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно со своими близкими родственниками в <адрес>, по адресу: <адрес>, трудоустроен и на момент задержания имел официальный источник дохода - работал матросом на судне "<данные изъяты>". Кроме того, Ялышев Я.И. проживает по адресу регистрации вместе с близкими родственниками, родители Ялышева Я.И. имеют заболевания, в силу которых нуждаются в медицинской помощи и постоянном постороннем уходе.
Указывают на наличие правоустанавливающих документов и заявления собственников жилого помещения по адресу: <адрес> об отсутствии возражений избрания меры пресечения Ялышеву Я.И. в виде домашнего ареста по их месту проживания.
Ссылаются на ухудшение состояния здоровья Ялышева Я.И., которому поставлен диагноз "<данные изъяты>", в связи с его длительным нахождением в условиях содержания под стражей. Обращают внимание на необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, предоставление которой в условиях Следственного Изолятора невозможно.
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 участниками процесса не обжаловалось.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
21 марта 2020 года Ялышев Я.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.
23 марта 2020 года Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым в отношении подозреваемого Ялышева Я.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2020 года.
13 мая 2020 года Киевским районным судом г.Симферополя срок содержания под стражей Ялышева Я.И. продлен до 21 июня 2020 года.
Согласно материалам дела 5 июня 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 и Ялышева Ярослава Ильдаровича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступило в Керченский городской суд Республики Крым.
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 9 июня 2020 года назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 19 июня 2020 года.
Требования уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения судом первой инстанции соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по вопросу отмены, изменения или продления меры пресечения в отношении Ялышева Я.И., при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов рассмотрения данного дела с обвинительным уклоном, не установлено.
Что касается довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подсудимого о рассмотрении дела, 19 июня 2020 года по существу предъявленного подсудимым обвинения уголовное дело не рассматривалось, а судебное заседание было отложено, в связи с ненадлежащим извещением осужденных о месте, дате и времени рассмотрения дела. В данном судебном заседании, с учетом истечения срока содержания Ялышева Я.И. под стражей 21 июня 2020 года, судом обоснованно был рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении последнего.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ялышева Я.И. на срок предусмотренный законом - 6 месяцев, то есть до 5 декабря 2020 года, в связи с тем, что срок содержания под стражей Ялышева Я.И. истекал 21 июня 2020 года, а рассмотреть уголовное дело до истечения срока (21.06.2020) содержания под стражей подсудимого не представлялось возможным.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания Ялышева Я.И. под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления этой меры пресечения с учётом положений ст.97, ст.99 УПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции при продлении срока содержания подсудимого под стражей были учтены данные о личности Ялышева Я.И., который обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет лишения свободы. Кроме того, Ялышев Я.И. по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции с нейтральной стороны (л.д.36), соседями положительно (л.д.37), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.38), не судим (34-35).
Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена не только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности материалов уголовного дела, обстоятельств инкриминируемого преступления.
Кроме того, судом были учтены данные о личности подсудимого Ялышева Я.И., в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако в данном случае наличие характеризующих данных не является исключительным основанием для изменения действующей меры пресечения и не исключает рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Какие-либо доказательства изменения обстоятельств, ставших основанием для избрания и продления Ялышеву Я.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в суд апелляционной инстанции ни стороной защиты, ни стороной обвинения не представлено.
Судом первой инстанции принято во внимание состояние здоровья Ялышева Я.И., однако надлежащих сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, согласно ст.24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание наличие правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также позицию собственников об отсутствии возражений избрания меры пресечения Ялышеву Я.И. в виде домашнего ареста, однако, не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую, в связи с чем, доводы апелляции защитников о необоснованном отказе в удовлетворении одноименного ходатайства являются несостоятельными.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Ялышева Я.И. соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права, а также основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.
При таких данных, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитников обвиняемого Ялышева Я.И. - адвокатов Глод О.А. и Хмелевского В.И. - оставить без удовлетворения.
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ялышева Ярослава Ильдаровича - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Л.П. Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка