Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №22К-1691/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-1691/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Педан Р.А.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
обвиняемой - Дедик С.А.,
защитника - адвоката - Ключника А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемой - адвоката Ключника А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Дедик Светланы Александровны,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2020 года старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 "<данные изъяты> СУ МВД РФ по г.Симферополю ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Дедик С.А. срока содержания под стражей на 1 месяц. В обоснование ходатайства следователь указал, что после последнего продления в отношении Дедик С.А. срока содержания под стражей 3 июня 2020 года было истребовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5
Срок содержания под стражей Дедик С.А. истекает 13 июня 2020 года, однако завершить предварительное расследование к установленному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо предъявить Дедик С.А. и ФИО5 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215,217 УПК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 11 июня 2020 года в отношении Дедик Светланы Александровны продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 18 суток, то есть до 13 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ключник А.А. просит постановление суда отменить, избрать Дедик С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.
Свои доводы мотивирует тем, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
Считает, что органом предварительного следствия в суд не представлено достоверных доказательств, указывающих, что Дедик С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Просит учесть, что Дедик С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает, что имеются все основания для изменения Дедик С.А. меры пресечения на домашний арест.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Дедик С.А. обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору с ФИО5, в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь по адресу: <адрес>, 26 ноября 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 10 минут сбыла вещество массой 0,09 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.
01 января 2020 года по данному факту отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 "<данные изъяты>" СУ УМВД России по г.Симферополю, возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
01 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.208 УПК РФ.
25 марта 2020 года предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем Фёдоровым О.И.
25 марта 2020 года Дедик С.А. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
25 марта 2020 года действия подозреваемой Дедик С.А. были переквалифицированы с ч.1 ст.228.1 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
25 марта 2020 года Дедик С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
27 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым в отношении Дедик С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 25 апреля 2020 года.
Кроме того, 09 августа 2019 года отделом дознания ОП N 1 "<данные изъяты>" УМВД РФ по г.Симферополю в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, срок дознания по которому последовательно продлевался.
26 марта 2020 года данное уголовное дело передано в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N "Железнодорожный" СУ УМВД России по г.Симферополю, в отношении ФИО5 и Дедик С.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
17 апреля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N.
8 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым срок содержания Дедик С.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 18 суток, то есть до 13 июня 2020 года.
4 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 10 суток, то сеть по 13 июля 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Дедик С.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.
Порядок привлечения в качестве обвиняемой и предъявления обвинения, предусмотренный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Продление сроков содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Неэффективной организации расследования и волокиты по делу не установлено, поскольку следствием проводятся все необходимые следственные и процессуальные действия, что отражено в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Дедик С.А. под стражей.
Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Дедик С.А. под стражей исследовал представленные материалы, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Дедик С.А., данные о ее личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и надлежаще мотивировал невозможность избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
Дедик С.А. обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, со своим малолетним ребенком не проживает, ребенок находится на попечении отца, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, ранее судима.
Обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дедик С.А., в настоящее время не изменились, необходимость содержания обвиняемой под стражей не отпала.
В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Дедик С.А. к совершению инкриминируемого ей деяния. Доказанность вины и правильность квалификации инкриминируемого деяния на данной стадии судом не проверяются.
Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
Суд, с учетом указанных следствием действий, которые были проведены, а также запланированных следственных действий, обоснованно продлил срок содержания под стражей на период, предусмотренный процессуальным законодательством, удовлетворив ходатайство следователя.
Оснований для изменения в отношении Дедик С.А. меры пресечения на домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемой суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменение меры пресечения на иную, более мягкую не может являться гарантией тому, что Дедик С.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.
Сведений о наличии заболеваний у обвиняемой Дедик С.А., входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не имеется.
Иные обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе апеллянт, не являются достаточными основаниями для отмены и изменения избранной меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника обвиняемой Дедик С.А. - адвоката Ключника А.А. - оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дедик Светланы Александровны - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации
Председательствующий Л.П.Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка