Постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 года №22К-1631/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22К-1631/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.,
при секретаре - Саломахиной О.В.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
обвиняемой - Ткаченко С.И.,
защитника - адвоката - Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым, материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемой Ткаченко С.И. и адвоката Яковенко В.В. в ее интересах на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Ткаченко Светланы Игоревны,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
3 июня 2020 года старший следователь отделения по расследованию преступления на территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 "<данные изъяты>" следственного отдела Управления Министерства внутренних дел России по г.Ялте, ФИО5 с согласия руководителя следственного органа - начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 3 "<данные изъяты>" следственного отдела Управления Министерства внутренних дел России по г.Ялте обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ткаченко С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на 1 месяц 2 суток, а всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 8 июля 2020 года.
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 года срок содержания под стражей Ткаченко С.И. продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 8 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе обвиняемая Ткаченко С.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что в ходатайстве следователя не приведены конкретные сведения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые послужили основанием для продления меры пресечения.
Указывает на неэффективность проводимого расследования и свою непричастность к вменяемому ей преступлению. При этом указывает, что материалы дела неоднократно возвращались прокурором для проведения дополнительного расследования, а ее ходатайства о проведении ряда следственных действий не были удовлетворены следователем.
Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка сведениям о ее личности. В том числе указывает на наличие у нее двоих малолетних детей 2015 и 2017 г.р., имущества в собственности. Кроме того родственники Ткаченко С.И. нуждаются в ее помощи, поскольку мать обвиняемой является инвалидом, а у ее дочери Ткаченко М.С. наблюдается согласно выписке эпикриза психическое расстройство.
В апелляционной жалобе адвокат Яковенко В.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Ткаченко С.И.
Обращает внимание на данные о личности Ткаченко С.И., которая имеет постоянное место жительства в <адрес>, где и проживала до задержания с 2-мя малолетними детьми. В настоящее время по решению суда малолетняя дочь Ткаченко С.И. - Маргарита передана на попечение ее матери Ткаченко М.И., которая не работает, является <данные изъяты>-й группы. У обвиняемой имеется источник дохода - выплаты по договору купли-продажи ранее принадлежавшего ей домовладения, которые она получает ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей.
Считает, что следователем не приведено достоверных доказательств, указывающих, что Ткаченко С.А. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Указывает на неэффективность проводимого расследование, не выполнение следователем указаний при возвращении дела прокурором для проведения дополнительного расследования.
По мнению апеллянта действия Ткаченко С.И. необоснованно переквалифицированы на более тяжкий состав преступлений - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ для возможности дальнейшего содержания ее под стражей. Отмечает, что причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий последний к Ткаченко С.И. не имеет.
Полагает, что судом при продлении срока содержания Ткаченко С.И. под стражей не дана надлежащая оценка эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в Республике Крым и тому, что с учетом состояния здоровья Ткаченко С.И., она относится к категории лиц, наиболее подверженных риску заражения коронавирусной инфекцией.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
6 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
10 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, задержана Ткаченко С.И.
В тот же день Ткаченко С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.
11 декабря 2019 года Ялтинским городским судом Республики Крым обвиняемой Ткаченко С.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 января 2020 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением было направлено прокурору г.Ялты, 9 февраля 2020 года возвращено для пересоставления обвинительного заключения.
20 апреля 2020 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру г.Ялты.
6 мая 2020 года прокуратурой г.Ялты принято решение о возврате уголовного дела для проведения дополнительного расследования по уголовному делу.
8 мая 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 8 июня 2020 года.
Ялтинским городским судом Республики Крым срок содержания Ткаченко С.И. под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением от 8 мая 2020 года на 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 июня 2020 года.
19 мая 2020 года действия Ткаченко С.И. переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
28 мая 2020 года Ткаченко С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.
2 июня 2020 года срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, то есть до 8 июля 2020 года.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Ткаченко С.И. срока содержания под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.
Из материалов дела видно, что доводы ходатайства о необходимости выполнения указанных в нем процессуальных действий для своевременного окончания следствия, в связи с необходимостью выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, правильно признаны судом обоснованными, при этом, волокиты со стороны предварительного следствия не установлено, данных о неэффективности организации предварительного следствия по делу не имеется.
Порядок привлечения в качестве обвиняемой и предъявления обвинения, предусмотренный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания Ткаченко С.И. под стражей исследовал представленные материалы, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ткаченко С.И., данные о ее личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и надлежаще мотивировал невозможность избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения.
Обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткаченко С.И., в настоящее время не изменились, необходимость содержания обвиняемой под стражей не отпала.
В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ткаченко С.И. к совершению инкриминируемого ей деяния. При этом, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, наличия либо отсутствия состава преступления, а также допустимости и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению в рамках проверки судебного решения о мере пресечения.
По вопросам ведения следствия с нарушением закона обвиняемая Ткаченко С.И и ее защитник имеют возможность оспаривать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
Доводы апелляции о том, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, судом были учтены данные о личности обвиняемой, в том числе указанные в апелляционных жалобах, однако в данном случае наличие характеризующих данных не является исключительным основанием для изменения действующей меры пресечения и не исключает рисков, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Из материалов дела и пояснений обвиняемой в судебном заседании следует, что воспитанием ее детей занимаются ее мать на основании решения суда и родители отца одного из детей.
Оснований для изменения в отношении Ткаченко С.И. меры пресечения на домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемой суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Изменение меры пресечения на иную, более мягкую не может являться гарантией тому, что Ткаченко С.И., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.
Данных о невозможности содержания Ткаченко С.И. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, которые были получены в установленном законом порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не имеется, также их не представлено суду апелляционной инстанции.
Что касается довода адвоката о невозможности содержания Ткаченко С.И. под стражей ввиду эпидемиологической обстановки в мире, согласно ст.24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Иные обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах апеллянты, не являются достаточными основаниями для отмены избранной меры пресечения.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части исчисления общего срока содержания Ткаченко С.И. под стражей. Так, поскольку Ткаченко С.И. была задержана 10 декабря 2019 года, общий срок содержания ее под стражей при его продлении до 8 июля 2020 года составляет 6 месяцев 28 суток.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ткаченко Светланы Игоревны - изменить.
Указать, что срок содержания под стражей обвиняемой Ткаченко Светланы Игоревны, <данные изъяты> рождения, продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 8 июля 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации
Председательствующий Л.П.Капустина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка