Постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2021 года №22К-1551/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22К-1551/2021










Судья первой инстанции Алтунин А.В.
Докладчик Гребенникова Н.А.
Дело N22к-1551/2021












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ












21 мая 2021 года


г. Симферополь












Верховный Суд Республики Крым в составе:




председательствующего


Гребенниковой Н.А.,




при секретаре


Корохове А.С.,




с участием прокурора


Аметовой Д.С.,




защитника


Клименко М.Н.,




подозреваемого


ФИО1,




рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,
проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения,




УСТАНОВИЛ:


















ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП N "Массандровский" Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ расследование по делу было приостановлено в связи с розыском ФИО1, который в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол с указанием мотивов и оснований задержания.
Старший дознаватель ОД ОП N "Массандровский" УМВД России по <адрес> с согласия и.о. заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 на срок 30 суток в пределах срока дознания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что в своей совокупности с личностью ФИО1, который <данные изъяты>
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту подозреваемого ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в ходатайстве дознавателя отказать.
Указывает, что судом не соблюдены положения ст. 22 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выводы суда основаны на формальных данных об объявлении лица в розыск.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Задержание ФИО1 произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.
В исследованных судом первой инстанции материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1 При этом в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел ходатайство подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, органами предварительного расследования, ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, тем не менее, ФИО1 на территории России по месту регистрации не проживал, тем самым от правоохранительных органов скрылся и в связи с этим находился в розыске, места жительства на территории Республики Крым не имеет.
Вышеизложенные сведения о преступлении, фактических обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, который, не трудоустроен и не имеет иных источников дохода, по месту регистрации не проживает, находился в розыске, свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности как личности и позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, в случае оставления его на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В связи с чем применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления при решении вопроса об избрании меры пресечения, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к оспариванию законности объявления ФИО1 в розыск, не могут быть рассмотрены в апелляционном порядке, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, норм международного права, а также нарушений прав, предусмотренных Конституции Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката ФИО7 оставить без удовлетворения.
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка