Постановление Верховного Суда Республики Крым от 03 июня 2020 года №22К-1472/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 22К-1472/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи Капустиной Л.П.,
при секретаре Саломахиной О.В.,
с участием:
прокурора Челпановой О.А.,
защитника - адвоката Ростовцева А.О.,
подсудимого Антоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, материалы производства по апелляционной жалобе подсудимого Антоненко Е.А. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей
Антоненко Евгению Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
проверив представленные материалы, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года в отношении каждого из подсудимых ФИО2, Антоненко Евгения Андреевича, ФИО3, продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 08 апреля 2020 года по 07 октября 2020 года. Ходатайства защиты об изменении подсудимым меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе подсудимый Антоненко Е.А. просит постановление суда отменить, изменить в отношении него меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Указывает, что судом первой инстанции было допущено нарушение его прав, предусмотренных УПК РФ, поскольку он не был извещен об окончании следственных действий, а также о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, вследствие чего не имел возможности заявить ходатайство о проведении предварительного слушания дела.
Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились.
Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО7 участниками судебного разбирательства не обжаловалось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 110 УПК РФ предусматривает возможность изменения или отмены меры пресечения в случаях, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для ее избрания, а также при выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при производстве по данному делу соблюдены.
08 апреля 2020 года в Феодосийский городской суд Республики Крым из прокуратуры Волгоградской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Антоненко Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ.
В отношении подсудимых ФИО2, Антоненко Е.А. и ФИО7 в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08.05.2020, каждому.
Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года назначено судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства на 30 апреля 2020 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при решении вопроса о назначении уголовного дела к рассмотрения не было установлено оснований, установленных ст.229 УПК РФ, для проведения предварительного слушания.
В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить срок содержания под стражей в отношении каждого из подсудимых, указывая, что основания, по которым данная мера пресечения была избрана в отношении ФИО2, Антоненко Е.А и ФИО7, на данный момент не изменились и не отпали, оснований для изменения данной меры пресечения в отношении каждого из подсудимых, которые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, не имеется.
Суд первой инстанции при вынесении решения проверил наличие, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, и правильно пришел к выводу об их подтверждении достоверными сведениями и доказательствами, учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и другие обстоятельства, обосновывающие необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства. Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения в отношении Антоненко Е.А. избранной ему ранее меры пресечения.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Антоненко Е.А. обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, большой общественной опасности, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также в составе организованной группы. Кроме того, Антоненко Е.А. официально не трудоустроен, согласно представленным материалам дела, является лицом, употребляющим наркотические средства с синдромом зависимости.
Мера пресечения Антоненко Е.А. в виде заключения под стражу была избрана и впоследствии продлевалась в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого.
Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.
Данных о невозможности содержания Антоненко Е.А. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, которые были получены в установленном законом порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не имеется, также их не представлено суду апелляционной инстанции.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Антоненко Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде.
С учетом приведенных выше доводов, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Антоненко Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу подсудимого Антоненко Евгения Андреевича - оставить без удовлетворения.
Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Антоненко Евгения Андреевича - оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Капустина Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка