Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №22К-1438/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 22К-1438/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Берзинь М.Г.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
защитника - адвоката Белоусова Е.С.,
обвиняемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Белоусова Е.С. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года, которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего места регистрации и постоянного места проживания, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Белоусова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 "Киевский" СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 "Киевский" СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО6 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Белоусов Е.С. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои доводы мотивирует тем, что судом не в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства по делу, подтверждающие возможность избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, а также не была дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты. Защитник полагает, что поведение, равно, как и иные сведения, характеризующие личность ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, позволяют прийти к выводу об отсутствии необходимости в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом учел данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении обвиняемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
На основании представленных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.
При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции неверно указал срок действия меры пресечения, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года - изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Белоусова Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка