Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 года №22К-1435/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 22К-1435/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:








Председательствующего


-


Латынина Ю.А.,




при секретаре


-


Саломахиной О.В.,




с участием прокурора


-


Горб Б.В.,




обвиняемого


-


ФИО1,




защитника обвиняемого


-


адвоката Белоусова Е.С.,




рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал в режиме видеоконференц-связи по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Белоусова Е.С. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2020 года в отношении
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Автономной Республики Крым, Украины, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выступления обвиняемого и его защитника адвоката, уточнившего апелляционные требования в части продления меры пресечения, и поддержавших их, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года обвиняемому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Белоусов Е.С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, с установлением ограничений, предусмотренных п.п. 3-5 части 105.1 УПК РФ.
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что судом не в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, подтверждающие возможность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что следователем не приведены достаточные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а соблюдение обвиняемым своих процессуальных обязанностей обеспечит мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением на обвиняемого запретов.
Указывает, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, проживает с мамой и сестрой на территории Республики Крым в Симферопольском районе.
Отмечает, что имеется согласие собственников жилья для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, по месту фактического проживания в <адрес>.
Приводя анализ уголовного законодательства, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность обвиняемым продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обращает внимание, что имеет место неэффективная организация следствия и волокита по делу.
По мнению апеллянта, сложившаяся эпидемиологическая обстановка, не обеспечит надлежащего медицинского обслуживания обвиняемому в условиях избранной меры пресечения в виде заключения под стражей.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок и до трех лет, при наличии и того обстоятельства, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Исходя из позиции ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Принимая решение, суд учел, что срок содержания под обвиняемому ФИО1 стражей истекает 19 мая 2020 года, а учитывая большой объем материалов уголовного дела, с учетом времени направления уголовного дела прокурору за 24 суток, до истечения срока содержания под стражей, не возможно, в связи с чем возникает необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных процессуальных действий и обоснованно согласившись с утверждением следователя о необходимости соблюдения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, для направления прокурору и в суд, с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленно тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, пришел к выводу о продлении ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применения более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого, в представленных материалах не имеется.
Доводы защитника о том, что суду не были представлены сведения, подтверждающие выводы следствия о возможности обвиняемым продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются необоснованными, поскольку представленные следователем материалы подтверждают как обоснованность причастности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, так и необходимость продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Материалы были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Утверждения апеллянта о наличии у ФИО1 устойчивых социальных связей, наличие сестры и мамы, с учетом данных о его личности, а также с учетом эпидемиологической обстановки в целом, не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому иной меру пресечения, не связанной с лишением свободы, а также не устраняют рисков, перечисленных в ст.97 УПК РФ.
Вопреки утверждениям апеллянта, неэффективной организации расследования и волокиты по делу не установлено, поскольку следствие завершено, дело направлено прокурору для выполнения требований ст.ст. 221, 222 УПК РФ.
В постановлении суда имеется мотивированный вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Таким образом, суд, исследовав указанные и иные обстоятельства по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о продлении ФИО1 срока содержания под стражей при невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд правильно принял во внимание, что основания содержания обвиняемого под стражей не изменились, не потеряли своего значения.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья, материал не содержит.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 мая 2020 года о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Белоусова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка