Постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №22К-1399/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22К-1399/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
обвиняемого - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Бойко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Беличенко В.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому приговором Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, наказание отбыто 16 января 2020 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, т.е. по 09 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника и обвиняемого, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 09 мая 2020 года в <адрес> совершил кражу имущества гр.ФИО8 на сумму 34399 рублей.
По данному факту 09 мая 2020 года следователем СО УМВД России по г.Керчи ФИО9 возбуждено уголовное дело N 12001350012000490 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.
12 мая 2020 года уголовное дело N 12001350012000490 принято к производству следователем СО УМВД России по г.Керчи ФИО10.
15 мая 2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации.
16 мая 2020 года ФИО1 по настоящему делу был привлечен в качестве обвиняемого по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
16 мая 2020 года следователь СО УМВД России по г.Керчи ФИО10 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, т.е. по 09.07.2020 года.
Постановлением Керченского городского суд Республики Крым от 16 мая 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, т.е. по 09 июля 2020 года.
Не согласившись с решением суда, защитник - адвокат Беличенко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, ссылаясь на незаконность решения суда.
В обосновании своих требований указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований и достаточных данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, так как следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Полагает, что, принимая обжалованное решение, суд учел лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, отрицательные характеристики и наличие судимости, при этом проигнорировал тот факт, что последний не намерен скрываться, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.
Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, назначенное наказание отбыл в полном объеме, имеет постоянное место жительство и устойчивые социальные связи, свою вину в совершении инкриминируемого преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствует раскрытию и расследованию преступления, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба.
Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в связи с чем, обосновано, в соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом, в целях исполнения приговора, он был взят под стражу в зале суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил техническую ошибку, неправильно исчислив дату окончания срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку не обратил внимания на тот факт, что последний был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 15 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, указав о том, что срок, на который обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, составляет 01 месяц 24 суток, т.е. до 09 июля 2020 года.
В соответствии с положениями ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности или невиновности.
Вместе с тем, рассматривая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, в нарушение принципа презумпции невиновности, указал в постановлении, что он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года, несмотря на то, что последний лишь обвиняется в совершении данного преступления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данное указание из описательно-мотивировочной части постановления суда.
Кроме того, во вводной части постановления суд не указал сведений, имеющих значение для дела, а именно - о том, что ФИО1 был ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, наказание им отбыто 16 января 2020 года.
Допущенные ошибки не повлияли и не могли, по мнению суда апелляционной инстанции, повлиять на принятие судом правильного решения по делу, и не являются основанием для отмены постановления, поскольку могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 16 мая 2020 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года;
- уточнить вводную часть постановления указанием о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, наказание им отбыто 16 января 2020 года;
- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 избрана на 01 месяц 24 суток, т.е. до 09 июля 2020 года.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Караваев К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка