Постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года №22К-1346/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22К-1346/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Вернигор О.Ю.,
с участием прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника обвиняемого - адвоката Генералова О.А.,
обвиняемого - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Рассомакина А.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2021 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Генералова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО6 на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 Д.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2021 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Уточнена резолютивная часть указанием о том, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Старший следователь второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2021 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Рассомакин А.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что в материалах ходатайства следователем не были приведены достаточные основания, предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ, о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что единственно правильной мерой пресечения является домашний арест. Судом первой инстанции не учтены данные о личности обвиняемого. ФИО1 зарегистрирован на территории РФ в <адрес>, имеет постоянное фактическое место проживания на территории Республики Крым в <адрес>, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей, ранее не судим, является заслуженным сотрудником Органов внутренних дел РФ и ветераном боевых действий, имеет ряд наград и материальных поощрений за добросовестный и честный труд, образцовое исполнение служебных обязанностей. При этом, никакого влияния на сотрудников ОМВД России по <адрес> обвиняемый оказать не может. Все свидетели, проходящие по уголовному делу, в настоящее время допрошены, в связи с чем, оказание воздействия обвиняемым на них невозможно. Стороной обвинения не представлено мотивированных объяснений тому обстоятельству, что с момента заключения ФИО1 под стражу с ним не проводилось никаких следственных действий. Как следует из материалов дела, следователь, обосновывая необходимость продления в отношении обвиняемого меры пресечения, приобщил к ходатайству копию протокола допроса свидетеля ФИО10, который фактически не читаем. Более того, указанный протокол был не полностью подшит в дело, поскольку в материалах имеются лишь первый и последний листы данного протокола.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 указанного Кодекса, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство старшего следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных старшим следователем мотивов необходимости продления срока заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела видно, что срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, волокиты со стороны предварительного следствия не установлено, данных о неэффективности организации предварительного следствия по делу не имеется.
Решая вопрос о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для ее изменения не имеется.
Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступлений, а также данные о личности обвиняемого, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении ФИО1
С учетом того, что отсутствуют основания для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о продлении срока его содержания под стражей.
Суд, обсуждая вопрос о продлении срока содержания под стражей, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, при этом судом также учитывались данные о личности ФИО1, что дало суду основания полагать о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступлений проверялась судом при избрании меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела. Оценка же доказательств, роль и степень участия обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений в соответствии с требованиями закона проверяется в ходе рассмотрения дела в суде по существу.
Какие-либо доказательства изменения обстоятельств, ставших основанием для избрания и продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в суд апелляционной инстанции ни стороной защиты, ни стороной обвинения не представлены.
В постановлении суда первой инстанции приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Доводы апелляционной жалобы о незаконности продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о нарушении судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции. При наличии медицинских показаний обвиняемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Рассомакина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка