Постановление Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года №22К-1306/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22К-1306/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,
при секретаре Саввиной Е.В.,
с участием прокурора Максимовой О.Ю.,
защитника - адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение N 1358, ордер N 717 от 19 мая 2020 года,
обвиняемого Сапсай Р.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Пивоварова И.К. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2020 года, которым
Сапсай Роману Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 12 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Пивоварова И.К., обвиняемого Сапсай Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2020 года обвиняемому Сапсай Р.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 12 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пивоваров И.К. просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Сапсай Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Основания для продления срока содержания под стражей отсутствовали. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Сапсай Р.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Нарушен принцип состязательности сторон. Изложенные в ходатайстве доводы не подкреплены доказательствами и фактически переписаны судом. Тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не являются единственными и достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей. Уголовное дело не представляет какой-либо сложности. Имеет место волокита. С 4 апреля 2020 года следователем не проведено ни одного следственного действия.
Сапсай Р.В. имеет паспорт гражданина Российской Федерации, его личность установлена в полном объеме. Не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, проживает с мамой и бабушкой, которые являются пенсионерами и имеют преклонный возраст. Написал явку с повинной, дал признательные показания. Невозможность применения меры пресечения виде домашнего ареста не мотивирована. Не приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Содержание Сапсай Р.В. под стражей создает реальную угрозу для его жизни и здоровья. В медицинское учреждение для исследования на предмет наличия у него коронавирусной инфекции не доставлялся. Нахождение Сапсай Р.В. под домашним арестом в квартире по месту регистрации обеспечит соблюдение санитарно-эпидемиологических требований безопасности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 "Центральный" СУ УМВД России по г. Симферополю Байтерякова Д.М. от 27 апреля 2020 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайства о продлении срока содержания под стражей Сапсай Р.В. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.
Как видно из представленного материала, 12 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день Сапсай Р.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
13 марта 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому Сапсай Р.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 12 мая 2020 года. Сапсай Р.В. установлены запреты.
30 марта 2020 года постановлением старшего следователя обвиняемый Сапсай Р.В. объявлен в розыск.
3 апреля 2020 года Сапсай Р.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 210 УПК РФ.
4 апреля 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым обвиняемому Сапсай Р.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу на срок 27 суток, то есть по 30 апреля 2020 года.
20 апреля 2020 года возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ в отношении Сапсай Р.В.
23 апреля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.
29 апреля 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым принято обжалуемое решение.
Вопреки утверждениям защитника - адвоката Пивоварова И.К., срок содержания под стражей Сапсай Р.В. продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для изменения и последующего продления судом Сапсай Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения ему меры пресечения в настоящее время не имеется.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сапсай Р.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сапсай Р.В. под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Срок, на который продлено содержание Сапсай Р.В. под стражей в качестве меры пересечения, суд второй инстанции находит разумным. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается.
Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Сапсай Р.В.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Сапсай Р.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет официального дохода, нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, был объявлен в розыск.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Сапсай Р.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указания защитника - адвоката Пивоварова И.К. на то, что с 4 апреля 2020 года следователем не проведено ни одного следственного действия, не свидетельствуют о незаконности решения суда о продлении срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Те обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник, а именно данные о личности Сапсай Р.В., сведения о его семье, дача признательных показаний, были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения. Однако данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.
Данных о том, что Сапсай Р.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и избрания Сапсай Р.В. более мягкой, меры пресечения.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия, суду следует определить продолжительность периода содержания под стражей, а также дату его окончания.
Данные требования закона не учтены судом в полной мере, продолжительность периода, на который продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, указана неправильно.
Установлено, что Сапсай Р.В. задержан 3 апреля 2020 года. Срок содержания под стражей был установлен по 30 апреля 2020 года. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, то есть до 12 июля 2020 года, суд не учел, что общий срок содержания Сапсай Р.В. под стражей составляет 3 месяца 9 суток.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 апреля 2020 года в отношении Сапсай Романа Владимировича изменить.
Считать срок содержания под стражей Сапсай Р.В. продленным на 2 месяца 11 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 12 июля 2020 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката защитника - адвоката Пивоварова И.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка